Notebookcheck Logo

Disney Plus TOS запрещает подачу иска против Disney, не связанного с ней

Источник изображения: Thibault Penin на Unsplash - отредактировано
Источник изображения: Thibault Penin на Unsplash - отредактировано
Мужчина, чья жена испытала аллергическую реакцию во время еды в ресторане в Дисней Спрингс, похоже, не сможет подать в суд из-за пункта в условиях обслуживания Disney Plus. В документе содержится оговорка о принудительном арбитраже. Компания также ссылается на условия своего веб-сайта, который использовался для покупки билетов в Эпкот.

Мужчина, отправившийся на отдых в Walt Disney World, в настоящее время борется за то, чтобы провести через суд иск о неправомерной смерти из-за арбитражных оговорок, включенных в Disney Plus и на сайте компании, который он использовал для покупки билетов. Когда Джеффри Пикколо подписался на бесплатную пробную версию подписки в 2019 году, он, скорее всего, не обратил особого внимания на условия предоставления услуг, что бывает часто.

В 2023 году он отправился в типичный диснеевский отпуск со своей женой, Канокпорн Тангсуан. Они обедали в ирландском пабе и ресторане Raglan Road. Пара несколько раз подчеркнула, что у Тангсуан сильная пищевая аллергия, и персонал заверил их, что ее еда была приготовлена так, как они просили, но через несколько часов у нее начался анафилактический шок, и она скончалась. Пикколо попытался подать иск к Disney о причинении смерти по неосторожности, согласно законодательству Флориды, но компания заблокировала его на трех разных основаниях.

Первым и вторым были пункты в условиях программы Disney Plus, на которую Пикколо подписался еще в 2019 году, и на сайте Disney, где он покупал билеты в Эпкот. Эти пункты об обязательном арбитраже обычно не учитываются в Условиях предоставления услуг для различных программ и сервисов, что в прошлом вызывало споры. В судебном заявлении, связанном с этим делом, адвокат Пикколо выразил шок по поводу того, что подписание подписки на потоковый сервис может отказаться от права подавать в суд на материнскую компанию в будущем.

В обоих случаях оговорка не содержит даты окончания действия или срока давности, за исключением нескольких сценариев, при которых оговорка становится недействительной. Смерть по неосторожности не входит в их число. Что попадает под действие условий, также довольно расплывчато: иногда под этим подразумевается все, что связано с сервисом, а иногда - любой спор между пользователем и компанией.

Третья причина заключается в том, что ресторан не является собственностью или оператором компании Disney. Ресторан широко представлен на рекламном сайте, принадлежащем Disney, расположен в Дисней-Спрингс и принимает предложения по питанию, которые продаются в отпускных пакетах вместе с билетами Disney. Эти три факта оставляют правомерность третьего утверждения компании под вопросом.

Этот важный материал точно понравится твоим друзьям в социальных сетях!
'
Daniel Fuller, 2024-08-16 (Update: 2024-08-16)