Краткий обзор планшета Panasonic Toughbook FZ-A3: прочный корпус может быть тонким
Это сокращенная версия обзора. Вы можете прочитать полный обзор на английском языке здесь.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Apple iPad Pro 11 2020 | |
| Panasonic Toughbook FZ-A3 | |
| Durabook R11 | |
| Samsung Galaxy Tab Active Pro T545 | |
| Xploretech XSLATE L10 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xploretech XSLATE L10 | |
| Apple iPad Pro 11 2020 | |
| Durabook R11 | |
| Panasonic Toughbook FZ-A3 | |
| Samsung Galaxy Tab Active Pro T545 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Равномерность подсветки: 77 %
От батареи: 1078 cd/m²
Контрастность: 1585:1 (Уровень чёрного: 0.68 cd/m²)
ΔE Color 5.94 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 7.2 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.17
| Panasonic Toughbook FZ-A3 IPS, 10.1", 1920x1200 | Samsung Galaxy Tab Active Pro T545 TFT, 10.1", 1920x1200 | Xploretech XSLATE L10 IPS, 10.1", 1920x1200 | Durabook R11 BOE5F9, IPS, 11.6", 1920x1080 | Dell Latitude 12 Rugged Tablet Sharp SHP1417 LQ116K1, TN, 11.6", 1366x768 | Apple iPad Pro 11 2020 Liquid Retina Display, IPS, 11", 2388x1668 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | ||||||
| Display P3 Coverage | 45.72 | 59.3 | 36.06 | |||
| sRGB Coverage | 68.1 | 82.9 | 54 | |||
| AdobeRGB 1998 Coverage | 47.29 | 60 | 37.29 | |||
| Response Times | 10529% | 28% | 33% | 204% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 54 ? | 55.2 ? -2% | 32.8 ? 39% | 26 ? 52% | 52 ? 4% | |
| Response Time Black / White * | 34 ? | 23.2 ? 32% | 20 ? 41% | 18.4 ? 46% | 24 ? 29% | |
| PWM Frequency | 193.8 ? | 61350 ? 31556% | 200 ? 3% | 198.4 ? 2% | 1316 579% | |
| Параметры экрана | 7% | -15% | -27% | -30% | 28% | |
| Яркость в центре | 1078 | 601 -44% | 1145.9 6% | 584.2 -46% | 632 -41% | 617 -43% |
| Brightness | 1060 | 554 -48% | 1090 3% | 560 -47% | 613 -42% | 585 -45% |
| Brightness Distribution | 77 | 87 13% | 88 14% | 79 3% | 90 17% | 84 9% |
| Уровень чёрного * | 0.68 | 0.67 1% | 1.13 -66% | 0.52 24% | 0.47 31% | 0.36 47% |
| Контрастность | 1585 | 897 -43% | 1014 -36% | 1123 -29% | 1345 -15% | 1714 8% |
| Colorchecker Delta E * | 5.94 | 2.2 63% | 5.14 13% | 9.29 -56% | 11.22 -89% | 0.94 84% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 12.54 | 5.5 56% | 23.66 -89% | 14.43 -15% | 1.87 85% | |
| Delta E для серого * | 7.2 | 3.2 56% | 4.4 39% | 10.6 -47% | 12.19 -69% | 1.4 81% |
| Гамма | 2.17 101% | 2.26 97% | 2.25 98% | 2.41 91% | 3.4 65% | 2.156 102% |
| CCT | 6530 100% | 7129 91% | 6847 95% | 6230 104% | 1256 518% | 6733 97% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 5.06 | 4.72 | ||||
| Покрытие спектра AdobeRGB, % | 42.8 | 53.4 | 35 | |||
| Color Space (Percent of sRGB) | 67.2 | 82.2 | 54 | |||
| Среднее значение | 5268% /
2876% | 7% /
-3% | 3% /
-10% | -30% /
-30% | 116% /
76% |
* ... меньше = лучше
Дисплей: тест на время отклика
| ↔ Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2) | ||
|---|---|---|
| 34 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 17 ms стадия 1 |  |
| ↘ 17 ms стадия 2 | ||
| Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.1 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 90% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 20.9 миллисек.) | ||
| ↔ Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2) | ||
| 54 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 27 ms стадия 1 |  |
| ↘ 27 ms стадия 2 | ||
| Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.165 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 90% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 32.8 миллисек.) | ||
Тест на мерцание
| Модуляция на частоте | 193.8 Hz | ≤ 100 % яркости |  |
Подсветка экрана мерцает с частотой 193.8 Гц. Этот эффект присутствует при яркости 100 % и ниже. Стоит заметить, что частота 193.8 Гц относительно мала. Поэтому мерцание экрана может иметь некоторое негативное влияние на самочувствие, особенно при длительном использовании устройства. Для сравнения, 53 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 8719 Гц (мин. 5 Гц, макс. 343500 Гц). | |||
| Panasonic Toughbook FZ-A3 64 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Tab Active Pro T545 64 GB eMMC Flash | Lenovo Tab M8 HD 32 GB eMMC Flash | Huawei MatePad Pro 10.8 256 GB UFS 3.0 Flash | Lenovo Yoga Smart Tab YT-X705F 64 GB eMMC Flash | Trekstor Surftab Theatre S11 32 GB eMMC Flash | Alldocube M8 T801 32 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -2% | -11% | 375% | 1% | -27% | -54% | |
| Sequential Write 256KB | 203.7 | 207.5 2% | 79.6 -61% | 399 96% | 238.9 17% | 107.6 -47% | 103 -49% |
| Sequential Read 256KB | 287.6 | 294.5 2% | 297.1 3% | 1789 522% | 295.6 3% | 158.8 -45% | 142.8 -50% |
| Random Write 4KB | 16.97 | 18.75 10% | 15.84 -7% | 262.4 1446% | 16.76 -1% | 15.98 -6% | 10.01 -41% |
| Random Read 4KB | 83.4 | 71.2 -15% | 77.4 -7% | 224.6 169% | 64.8 -22% | 28.93 -65% | 19.5 -77% |
| Sequential Write 256KB SDCard | 61.3 | 60.6 -1% | 64.3 5% | 71.7 17% | 65.4 7% | 61.9 1% | |
| Sequential Read 256KB SDCard | 84.6 | 75.9 -10% | 83.8 -1% | 82.4 -3% | 86.5 2% | 86.6 2% |
(+) Макс. температура верха корпуса составила 37.6 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Tablet) = 33.7 градуса (-ов) при минимуме в 20.7 град. и максимуме в 53.2 град.
(+) Макс. температура дна составила 36.4 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.2 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 29.7 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 30 градуса (-ов).
Анализ АЧХ аудиосистемы Panasonic Toughbook FZ-A3
(+) | отличный уровень макс. громкости (90.2 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 26.8% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 2% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 7.1% от медианы)
(±) | он умеренно ровный, без больших "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (18.1% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 39% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 52% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 7%, средняя Δ: 22%, худший результат: 129%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 35% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 57% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%
Анализ АЧХ аудиосистемы Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
(+) | отличный уровень макс. громкости (83.6 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(±) | баса мало (на 11.3% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 2.4% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 2% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(+) | звук в целом сбалансирован (10.2% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 6% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 2% примерно так же, 92% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 5%, средняя Δ: 19%, худший результат: 53%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 4% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 1% примерно так же, 95% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%
| Выкл. |   0.45 / 3.6 Вт |
| Ожидание |  2.9 / 8.6 / 8.9 Вт |
| Нагрузка |
9.4 / 18.5 Вт |
    
| |
Легенда:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Panasonic Toughbook FZ-A3 SD 660, Adreno 512, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1" | Samsung Galaxy Tab Active Pro T545 SD 670, Adreno 616, 64 GB eMMC Flash, TFT, 1920x1200, 10.1" | Xploretech XSLATE L10 Pentium N4200, HD Graphics 505, SanDisk SD8SN8U256G1122, IPS, 1920x1200, 10.1" | Durabook R11 i5-8250U, UHD Graphics 620, Kingston RBUSNS4180S3128GJ, IPS, 1920x1080, 11.6" | Dell Latitude 12 Rugged Tablet 5Y71, HD Graphics 5300, Liteon L8H-128V2G M.2 2280, TN, 1366x768, 11.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Энергопотребление | 49% | -32% | -131% | -21% | |
| В простое, мин. * | 2.9 | 1.34 54% | 3.7 -28% | 6.1 -110% | 3.8 -31% |
| В простое, сред. * | 8.6 | 4.43 48% | 10.7 -24% | 11.7 -36% | 9.3 -8% |
| В простое, макс. * | 8.9 | 4.52 49% | 11 -24% | 11.9 -34% | 9.7 -9% |
| Нагрузка, сред. * | 9.4 | 5.91 37% | 17.8 -89% | 37.7 -301% | 16.3 -73% |
| Нагрузка, макс. * | 18.5 | 7.91 57% | 17.9 3% | 50.5 -173% | 15.9 14% |
* ... меньше = лучше
| Panasonic Toughbook FZ-A3 SD 660, Adreno 512, 24 Вт⋅ч | Samsung Galaxy Tab Active Pro T545 SD 670, Adreno 616, 28.88 Вт⋅ч | Xploretech XSLATE L10 Pentium N4200, HD Graphics 505, 36 Вт⋅ч | Durabook R11 i5-8250U, UHD Graphics 620, 43 Вт⋅ч | Dell Latitude 12 Rugged Tablet 5Y71, HD Graphics 5300, 56 Вт⋅ч | Apple iPad Pro 11 2020 A12Z Bionic, A12Z Bionic GPU, 28.65 Вт⋅ч | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Время работы | 118% | -5% | -25% | 4% | 98% | |
| Чтение сайтов по Wi-Fi v.2 | 455 | 990 118% | 431 -5% | 340 -25% | 471 4% | 902 98% |
| В простое | 2693 | 2001 | ||||
| Нагрузка и 100% яркости | 388 | 156 | 197 |
За
Против
Toughbook FZ-A3 обладает рядом достоинств, что выгодно отличают его на фоне прочих защищенных планшетов. Главным из таких мы считаем отличный глянцевый сенсорный дисплей. По качеству и четкости картинки он близок к Samsung Galaxy и Apple iPad, но ярче их в два раза. Соответственно, планшет точно понравится тем, кому нужна оптимальная читабельность дисплея на улице и наличие относительно современного Android 9.0.
Главный недостаток также связан с дисплеем - наличие ШИМ на всех уровнях яркости может повлиять на чувствительных пользователей. Кроме того, у экрана присутствуют заметные утечки подсветки - стоило лучше отбирать панели на этапе производитсва.
Качественный прочный корпус, яркий дисплей и среднеуровневый чипсет Snapdragon 660. Наличие относительно современного Android 9.0 и порта USB Type-C делает этот планшет более функциональным и интересным на фоне аналогичных моделей конкурентов.
Price comparison
