Краткий обзор смартфона Honor 9A
Соперники
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 74.5 % v7 (old) | v7 (old) | November 2020 | Honor 9A Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 185 г | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 1600x720 | |
| 74.3 % v7 (old) | v7 (old) | January 2020 | Nokia 2.3 Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300 | 183 г | 32 GB eMMC Flash | 6.20" | 1520x720 | |
| 76.9 % v7 (old) | v7 (old) | August 2020 | Realme C3 Helio G70, Mali-G52 MP2 | 195 г | 32 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 75.9 % v7 (old) | v7 (old) | October 2020 | LG K51S Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320 | 195 г | 64 GB eMMC Flash | 6.55" | 1600x720 |
Это сокращенная версия обзора, которая содержит только результаты тестов и вердикт. Полный обзор на английском языке вы найдете здесь.
Интерактивное сравнение фото-образцов
Как разные модели снимают один и тот же объект? Нажмите (смартфон) или наведите указатель (компьютер) на нужный фрагмент снимка, чтобы придирчиво рассмотреть его в окнах ниже. Нажав на любое из них, соответствующий кадр можно открыть в полном размере.
Hauptobjektiv BlumeHauptobjektiv UmgebungHauptobjektiv Low LightUltraweitwinkel
| |||||||||||||||||||||||||
Равномерность подсветки: 93 %
От батареи: 537 cd/m²
Контрастность: 1492:1 (Уровень чёрного: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 4.56 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.4 | 0.5-98 Ø5.2
94.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.393
| Honor 9A IPS, 1600x720, 6.3" | Nokia 2.3 IPS, 1520x720, 6.2" | Realme C3 IPS, 1600x720, 6.5" | LG K51S IPS, 1600x720, 6.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | -23% | -17% | -20% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42 ? | 49.2 ? -17% | 52.8 ? -26% | 42 ? -0% |
| Response Time Black / White * | 20 ? | 25.6 ? -28% | 21.6 ? -8% | 28 ? -40% |
| PWM Frequency | 7692 ? | |||
| Параметры экрана | -8% | -7% | -13% | |
| Яркость в центре | 537 | 515 -4% | 531 -1% | 407 -24% |
| Brightness | 515 | 488 -5% | 492 -4% | 393 -24% |
| Brightness Distribution | 93 | 92 -1% | 88 -5% | 95 2% |
| Уровень чёрного * | 0.36 | 0.23 36% | 0.26 28% | 0.53 -47% |
| Контрастность | 1492 | 2239 50% | 2042 37% | 768 -49% |
| Colorchecker Delta E * | 4.56 | 6.1 -34% | 6.1 -34% | 4.17 9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.14 | 13.4 -65% | 11.6 -43% | 8.28 -2% |
| Delta E для серого * | 5.4 | 7.7 -43% | 7.4 -37% | 3.8 30% |
| Гамма | 2.393 92% | 2.26 97% | 2.14 103% | 2.235 98% |
| CCT | 7665 85% | 8639 75% | 8028 81% | 7227 90% |
| Среднее значение | -16% /
-11% | -12% /
-9% | -17% /
-15% |
* ... меньше = лучше
Дисплей: тест на время отклика
| ↔ Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2) | ||
|---|---|---|
| 20 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 7 ms стадия 1 |  |
| ↘ 13 ms стадия 2 | ||
| Это неплохое время отклика. Оно подходит для игр и подобных применений, хоть и не идеально. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.1 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 40% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство попадает в условную середину рейтинга (показывает результат на уровне среднего, то есть 20.9 миллисек.) | ||
| ↔ Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2) | ||
| 42 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 21 ms стадия 1 |  |
| ↘ 21 ms стадия 2 | ||
| Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.165 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 64% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 32.8 миллисек.) | ||
Тест на мерцание
| Ура! ШИМ не обнаружено |  | ||
Для сравнения, 53 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 8706 Гц (мин. 5 Гц, макс. 343500 Гц). | |||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (по убыванию) | |
| Honor 9A | |
| Realme C3 | |
| LG K51S | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio P22 MT6762 (4404 - 7465, n=18) | |
| Work 2.0 performance score (по убыванию) | |
| Honor 9A | |
| Nokia 2.3 | |
| Realme C3 | |
| LG K51S | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio P22 MT6762 (3805 - 5380, n=21) | |
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (по убыванию) | |
| Honor 9A | |
| Nokia 2.3 | |
| Realme C3 | |
| LG K51S | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio P22 MT6762 (6.4 - 7.6, n=21) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (3.6 - 166, n=206, посл. 2 года) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (по убыванию) | |
| Honor 9A | |
| Nokia 2.3 | |
| Realme C3 | |
| LG K51S | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio P22 MT6762 (3.5 - 4.7, n=21) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (2.3 - 321, n=206, посл. 2 года) | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (по убыванию) | |
| Honor 9A | |
| Nokia 2.3 | |
| Realme C3 | |
| LG K51S | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio P22 MT6762 (4.1 - 4.8, n=21) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (0.85 - 144, n=207, посл. 2 года) | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (по убыванию) | |
| Honor 9A | |
| Nokia 2.3 | |
| Realme C3 | |
| LG K51S | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio P22 MT6762 (1.3 - 1.6, n=21) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (0.85 - 129, n=207, посл. 2 года) | |
| Honor 9A | Nokia 2.3 | Realme C3 | LG K51S | Усредн. модель с 64 GB eMMC Flash | Усредн. модель класса Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 12% | 38% | -1% | 11% | 823% | |
| Sequential Read 256KB | 277.4 | 261.8 -6% | 294.1 6% | 266.1 -4% | 274 ? -1% | 1894 ? 583% |
| Sequential Write 256KB | 160.7 | 149.2 -7% | 122.2 -24% | 165.2 3% | 176.6 ? 10% | 1476 ? 818% |
| Random Read 4KB | 54.8 | 69.6 27% | 51.8 -5% | 58.9 7% | 59.4 ? 8% | 278 ? 407% |
| Random Write 4KB | 19.7 | 30.33 54% | 68.5 248% | 18.8 -5% | 32.2 ? 63% | 312 ? 1484% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 82.9 ? | 83.7 ? 1% | 84.6 ? 2% | 79.6 ? -4% | 77.4 ? -7% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.5 ? | 63.7 ? 2% | 63.5 ? 2% | 59.3 ? -5% | 58.3 ? -7% |
(+) Макс. температура верха корпуса составила 38 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 35.1 градуса (-ов) при минимуме в 21.9 град. и максимуме в 63.7 град.
(+) Макс. температура дна составила 38.8 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.9 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 29.2 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 32.8 градуса (-ов).
Анализ АЧХ аудиосистемы Honor 9A
(+) | отличный уровень макс. громкости (85.4 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 72.5% меньше медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(-) | диапазон почти не слышен (отклонение 72.5% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(-) | диапазон почти не слышен (отклонение 72.5% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(-) | звук в целом плохо сбалансирован (115.2% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 86% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 4% примерно так же, 10% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 37%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 96% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 1% примерно так же, 3% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%
Анализ АЧХ аудиосистемы Nokia 2.3
(+) | отличный уровень макс. громкости (85 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 34.3% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(±) | диапазон воспроизводится тише желаемого (отклонение 5.8% от медианы)
(±) | он умеренно ровный, без больших "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 6.7% от медианы)
(±) | он умеренно ровный, без больших "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (27.4% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 68% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 6% примерно так же, 26% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 37%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 82% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 4% примерно так же, 15% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%
За
Против
Вердикт - Для неспешного просмотра сайтов в Интернете
Honor 9A обладает одним явным достоинством: у него быстрый Wi-Fi и это действительно заметно на практике. Экран у этой модели довольно яркий, а корпус в достаточной степени прочный. К сожалению, несмотря на мощную батарею, автономность оказалась хуже ожидаемой - но все же ее достаточно для всех повседневных задач.
Honor 9A может похвастаться ярким экраном и быстрым Wi-Fi. Тем не менее, производительность у него низкая, а камеры далеко не лучшие.
Даже среди дешевых смартфонов начального уровня, камеры здесь снимают плохо - постоянные пересветы на фото довольно сильно раздражают. Производительность также слишком низкая даже с учетом малой цены.
Соответственно, впечатления от Honor 9A очень двоякие. Этот смартфон подойдет тем, кто практически не пользуется камерой и частенько зависает в Интернете. Однако, стоит понимать, что отсутствие Google-сервисов налагает дополнительные неудобства для пользователя.
Honor 9A
- 20 November 2020 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
