Краткий обзор смартфона LG K61
Соперники
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
74 % v7 (old) | v7 (old) | October 2020 | LG K61 Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320 | 191 г | 128 GB eMMC Flash | 6.53" | 2340x1080 | |
77.3 % v7 (old) | v7 (old) | September 2020 | Oppo A72 SD 665, Adreno 610 | 192 г | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
82.9 % v7 (old) | v7 (old) | June 2020 | Xiaomi Redmi Note 9 Pro SD 720G, Adreno 618 | 209 г | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
78.8 % v7 (old) | v7 (old) | July 2020 | Samsung Galaxy A41 Helio P65, Mali-G52 MP2 | 152 г | 64 GB eMMC Flash | 6.10" | 2400x1080 |
Это сокращенная версия обзора. Вы можете прочитать полный обзор на английском языке здесь.
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
Samsung Galaxy A41 | |
Oppo A72 | |
LG K61 | |
iperf3 receive AX12 | |
Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
Samsung Galaxy A41 | |
Oppo A72 | |
LG K61 |
Интерактивное сравнение фото-образцов
Как разные модели снимают один и тот же объект? Нажмите (смартфон) или наведите указатель (компьютер) на нужный фрагмент снимка, чтобы придирчиво рассмотреть его в окнах ниже. Нажав на любое из них, соответствующий кадр можно открыть в полном размере.
Hauptobjektiv BlumeHauptobjektiv UmgebungHauptobjektiv Low LightUltraweitwinkel
|
Равномерность подсветки: 95 %
От батареи: 505 cd/m²
Контрастность: 902:1 (Уровень чёрного: 0.56 cd/m²)
ΔE Color 5.76 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 4.9 | 0.5-98 Ø5.2
98% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.244
LG K61 IPS, 2340x1080, 6.5" | Oppo A72 IPS LCD, 2400x1080, 6.5" | Xiaomi Redmi Note 9 Pro IPS, 2400x1080, 6.7" | Samsung Galaxy A41 Super AMOLED, 2400x1080, 6.1" | |
---|---|---|---|---|
Response Times | -15% | -30% | 84% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38 ? | 40.4 ? -6% | 44.8 ? -18% | 5.6 ? 85% |
Response Time Black / White * | 18 ? | 22.4 ? -24% | 25.6 ? -42% | 3.2 ? 82% |
PWM Frequency | 2404 ? | 245.1 ? | ||
Параметры экрана | -5% | 43% | 31% | |
Яркость в центре | 505 | 505 0% | 610 21% | 554 10% |
Brightness | 511 | 482 -6% | 579 13% | 559 9% |
Brightness Distribution | 95 | 93 -2% | 92 -3% | 92 -3% |
Уровень чёрного * | 0.56 | 0.55 2% | 0.37 34% | |
Контрастность | 902 | 918 2% | 1649 83% | |
Colorchecker Delta E * | 5.76 | 6.3 -9% | 1.8 69% | 2 65% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 12.04 | 10.1 16% | 3 75% | 7.7 36% |
Delta E для серого * | 4.9 | 6.8 -39% | 2.5 49% | 1.6 67% |
Гамма | 2.244 98% | 2.29 96% | 2.31 95% | 2.11 104% |
CCT | 7807 83% | 8161 80% | 6864 95% | 6589 99% |
Среднее значение | -10% /
-7% | 7% /
28% | 58% /
44% |
* ... меньше = лучше
Дисплей: тест на время отклика
↔ Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2) | ||
---|---|---|
18 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 7 ms стадия 1 | |
↘ 11 ms стадия 2 | ||
Это неплохое время отклика. Оно подходит для игр и подобных применений, хоть и не идеально. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.1 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 36% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 20.9 миллисек.) | ||
↔ Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2) | ||
38 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 19 ms стадия 1 | |
↘ 19 ms стадия 2 | ||
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.165 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 51% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 32.8 миллисек.) |
Тест на мерцание
Ура! ШИМ не обнаружено | |||
Для сравнения, 53 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 8706 Гц (мин. 5 Гц, макс. 343500 Гц). |
PCMark for Android | |
Work performance score (по убыванию) | |
LG K61 | |
Oppo A72 | |
Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
Samsung Galaxy A41 | |
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765 (4040 - 7753, n=8) | |
Work 2.0 performance score (по убыванию) | |
LG K61 | |
Oppo A72 | |
Oppo A72 | |
Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
Samsung Galaxy A41 | |
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765 (3814 - 5794, n=11) |
GFXBench | |
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (по убыванию) | |
LG K61 | |
Oppo A72 | |
Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
Samsung Galaxy A41 | |
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765 (3.5 - 7.6, n=12) | |
Усредн. модель класса Smartphone (3.6 - 166, n=207, посл. 2 года) | |
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (по убыванию) | |
LG K61 | |
Oppo A72 | |
Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
Samsung Galaxy A41 | |
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765 (3.8 - 4.2, n=12) | |
Усредн. модель класса Smartphone (2.3 - 321, n=207, посл. 2 года) | |
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (по убыванию) | |
LG K61 | |
Oppo A72 | |
Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
Samsung Galaxy A41 | |
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765 (2.2 - 4.8, n=11) | |
Усредн. модель класса Smartphone (0.85 - 144, n=208, посл. 2 года) | |
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (по убыванию) | |
LG K61 | |
Oppo A72 | |
Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
Samsung Galaxy A41 | |
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765 (1.4 - 1.5, n=11) | |
Усредн. модель класса Smartphone (0.85 - 129, n=208, посл. 2 года) |
LG K61 | Oppo A72 | Xiaomi Redmi Note 9 Pro | Samsung Galaxy A41 | Усредн. модель с 128 GB eMMC Flash | Усредн. модель класса Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 190% | 147% | 83% | 57% | 926% | |
Sequential Read 256KB | 273.4 | 504 84% | 498.1 82% | 299.9 10% | 284 ? 4% | 1889 ? 591% |
Sequential Write 256KB | 224.1 | 234.6 5% | 171.1 -24% | 211.1 -6% | 194.6 ? -13% | 1473 ? 557% |
Random Read 4KB | 58.3 | 135.9 133% | 122.6 110% | 84 44% | 82.7 ? 42% | 278 ? 377% |
Random Write 4KB | 13.7 | 152.9 1016% | 112.9 724% | 72.5 429% | 55.4 ? 304% | 312 ? 2177% |
Sequential Read 256KB SDCard | 79.8 ? | 37.76 ? -53% | 76.7 ? -4% | 83 ? 4% | 78.1 ? -2% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 58.6 ? | 31.2 ? -47% | 54.9 ? -6% | 67 ? 14% | 61.8 ? 5% |
(±) Макс. температура верха корпуса составила 40.3 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 35.1 градуса (-ов) при минимуме в 21.9 град. и максимуме в 63.7 град.
(+) Макс. температура дна составила 38.3 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.9 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 26.2 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 32.8 градуса (-ов).
Анализ АЧХ аудиосистемы LG K61
(±) | неплохой уровень макс. громкости (79.6 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 60% меньше медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(-) | диапазон почти не слышен (отклонение 60% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(-) | диапазон почти не слышен (отклонение 60% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(-) | звук в целом плохо сбалансирован (129.6% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 98% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 2% примерно так же, 0% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 37%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 99% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 1% примерно так же, 0% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%
Анализ АЧХ аудиосистемы Xiaomi Redmi Note 9 Pro
(+) | отличный уровень макс. громкости (87.1 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 30.7% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 4.8% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 3.4% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (20.2% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 29% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 9% примерно так же, 62% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 37%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 49% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 43% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%
LG K61 4000 мА⋅ч | Xiaomi Redmi Note 9 Pro 5020 мА⋅ч | Oppo A72 5000 мА⋅ч | Samsung Galaxy A41 3500 мА⋅ч | Усредн. модель класса Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|
Battery Runtime | |||||
WiFi Websurfing | 842 | 1175 40% | 1018 21% | 650 -23% | 995 ? 18% |
За
Против
Вердикт - Есть лучшие альтернативы
LG явно нужно было больше поработать над K61, чтобы он смог догнать конкурентов с аналогичным ценником. Производительность, скорость Wi-Fi, автономность, качество динамика, камеры - ни по одному из этих аспектов LG не способен справится с моделями от других производителей. В итоге, даже за меньше деньги вы точно найдете смартфон получше.
У LG K61 прочный корпус и необычный модуль камеры, но в целом смартфон выглядит устаревшим по характеристикам.
Очень жаль констатировать такую ситуацию, ведь дизайн на понравился, сканер отпечатков работает четко и не ошибается, да и с самыми простыми задачами смартфон справляется. Позиции модели сильно портит устаревший Android 9, из-за чего модель кажется устаревшей.
Мы не можем рекомендовать данный LG к покупке.
LG K61
- 15 September 2020 v7 (old)
Florian Schmitt