Краткий обзор смартфона Lenovo Phab 2 Pro
Полную версию этой статьи можно прочитать на английском языке.
В кратких обзорах отображены ключевые измерения тестируемого устройства, а также его фотографии и характеристики. Они приведены ниже. В конце страницы можно прочитать наши итоговые мысли.
| Networking | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| Huawei Mate 9 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| Huawei Mate 9 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| SD Card Reader | |
| maximum SDCardreader Maximum Transfer Rate | |
| average SDCardreader Average Transfer Rate |
| |||||||||||||||||||||||||
Равномерность подсветки: 93 %
От батареи: 472.4 cd/m²
Контрастность: 980:1 (Уровень чёрного: 0.482 cd/m²)
ΔE Color 7 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 7.9 | 0.5-98 Ø5.2
83.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.34
| Lenovo Phab 2 Pro IPS, 6.4", 2560x1440 | Apple iPhone 7 Plus Retina HD, IPS, 5.5", 1920x1080 | Huawei Mate 9 IPS, 5.9", 1920x1080 | Asus Zenfone 3 ZE552KL IPS, 5.5", 1920x1080 | Google Pixel XL 2016 AMOLED, 5.5", 2560x1440 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | |||||
| Display P3 Coverage | 67.2 | ||||
| sRGB Coverage | 99.8 | ||||
| AdobeRGB 1998 Coverage | 69 | ||||
| Response Times | 44% | 13% | 6% | 161% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 58.4 ? | 29 ? 50% | 57 ? 2% | 56 ? 4% | 4 ? 93% |
| Response Time Black / White * | 38.8 ? | 24 ? 38% | 30 ? 23% | 36 ? 7% | 4 ? 90% |
| PWM Frequency | 59.5 ? | 238.1 300% | |||
| Параметры экрана | 45% | 33% | 14% | 12% | |
| Яркость в центре | 472.4 | 557 18% | 696 47% | 658 39% | 402 -15% |
| Brightness | 479 | 553 15% | 680 42% | 633 32% | 408 -15% |
| Brightness Distribution | 93 | 97 4% | 93 0% | 93 0% | 85 -9% |
| Уровень чёрного * | 0.482 | 0.35 27% | 0.42 13% | 0.66 -37% | |
| Контрастность | 980 | 1591 62% | 1657 69% | 997 2% | |
| Colorchecker Delta E * | 7 | 1.4 80% | 4.3 39% | 4.9 30% | 4 43% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11 | 3.1 72% | 9.4 15% | 9.1 17% | 10.1 8% |
| Delta E для серого * | 7.9 | 1.3 84% | 4.8 39% | 5.8 27% | 3.2 59% |
| Гамма | 2.34 94% | 2.21 100% | 2.33 94% | 2.26 97% | 2.19 100% |
| CCT | 7826 83% | 6667 97% | 7255 90% | 7840 83% | 7037 92% |
| Покрытие спектра AdobeRGB, % | 63.1 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.83 | ||||
| Среднее значение | 45% /
45% | 23% /
29% | 10% /
12% | 87% /
62% |
* ... меньше = лучше
Дисплей: тест на время отклика
| ↔ Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2) | ||
|---|---|---|
| 38.8 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 7.2 ms стадия 1 |  |
| ↘ 31.6 ms стадия 2 | ||
| Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.1 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 96% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 21 миллисек.) | ||
| ↔ Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2) | ||
| 58.4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 23.2 ms стадия 1 |  |
| ↘ 35.2 ms стадия 2 | ||
| Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.165 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 94% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 32.9 миллисек.) | ||
Тест на мерцание
| Модуляция на частоте | 59.5 Hz | ≤ 30 % яркости |  |
Подсветка экрана мерцает с частотой 59.5 Гц. Этот эффект присутствует при яркости 30 % и ниже. Стоит заметить, что частота 59.5 Гц очень мала. Мерцание экрана будет практически гарантированно вызывать эффект усталости, вплоть до тошноты. Для сравнения, 53 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 8746 Гц (мин. 5 Гц, макс. 343500 Гц). | |||
| AnTuTu v6 - Total Score | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| Huawei Mate 9 | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| Sony Xperia XA | |
| Fairphone 2 | |
| Geekbench 4.0 | |
| Compute RenderScript Score | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| Huawei Mate 9 | |
| Fairphone 2 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Huawei Mate 9 | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| Fairphone 2 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Huawei Mate 9 | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| Fairphone 2 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| Huawei Mate 9 | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Fairphone 2 | |
| Sony Xperia XA | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Sony Xperia XA | |
| Fairphone 2 | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| Huawei Mate 9 | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| Huawei Mate 9 | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| Sony Xperia XA | |
| Fairphone 2 | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| Huawei Mate 9 | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| Sony Xperia XA | |
| Fairphone 2 | |
* ... меньше = лучше
| Lenovo Phab 2 Pro 64 GB eMMC Flash | Huawei Mate 9 64 GB UFS 2.1 Flash | Google Pixel XL 2016 32 GB eMMC Flash | Sony Xperia XA 16 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S7 32 GB UFS 2.0 Flash | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 30% | 26% | -21% | 40% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 54.8 | 29.53 -46% | 50.7 -7% | 53.6 -2% | |
| Sequential Read 256KB SDCard | 71.9 | 54 -25% | 72.9 1% | 72.3 1% | |
| Random Write 4KB | 12.92 | 8.77 -32% | 14.56 13% | 10.6 -18% | 16.01 24% |
| Random Read 4KB | 38.53 | 94.7 146% | 87.7 128% | 22.05 -43% | 85.9 123% |
| Sequential Write 256KB | 138 | 142.9 4% | 83.4 -40% | 68.6 -50% | 145.7 6% |
| Sequential Read 256KB | 255 | 594 133% | 258.2 1% | 240.4 -6% | 483.8 90% |
| Lightmark - 1920x1080 1080p | |
| LG G5 | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| Huawei Mate 8 | |
(±) Макс. температура верха корпуса составила 41.6 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 35.1 градуса (-ов) при минимуме в 21.9 град. и максимуме в 63.2 град.
(+) Макс. температура дна составила 34.2 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.9 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 25.4 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 32.8 градуса (-ов).
Анализ АЧХ аудиосистемы Lenovo Phab 2 Pro
(+) | отличный уровень макс. громкости (84.5 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 22.8% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 2.2% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 6.3% от медианы)
(±) | он умеренно ровный, без больших "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (21.1% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 35% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 57% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 37%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 55% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 7% примерно так же, 38% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%
Анализ АЧХ аудиосистемы Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
(+) | отличный уровень макс. громкости (83.6 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(±) | баса мало (на 11.3% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 2.4% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 2% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(+) | звук в целом сбалансирован (10.2% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 6% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 2% примерно так же, 92% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 5%, средняя Δ: 19%, худший результат: 53%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 4% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 1% примерно так же, 95% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%
| Выкл. |   0.08 / 1.8 Вт |
| Ожидание |  3 / 4.1 / 4.2 Вт |
| Нагрузка |
10.4 / 8.1 Вт |
    
| |
Легенда:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Phab 2 Pro 652 MSM8976, Adreno 510, 64 GB eMMC Flash, IPS, 2560x1440, 6.4" | Apple iPhone 7 Plus A10 Fusion, A10 Fusion GPU, 128 GB NVMe, IPS, 1920x1080, 5.5" | Huawei Mate 9 Kirin 960, Mali-G71 MP8, 64 GB UFS 2.1 Flash, IPS, 1920x1080, 5.9" | Asus Zenfone 3 ZE552KL 625, Adreno 506, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1080, 5.5" | Google Pixel XL 2016 SD 821, Adreno 530, 32 GB eMMC Flash, AMOLED, 2560x1440, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Энергопотребление | 44% | 46% | 54% | 60% | |
| В простое, мин. * | 3 | 0.77 74% | 0.78 74% | 0.83 72% | 0.53 82% |
| В простое, сред. * | 4.1 | 2.04 50% | 2.13 48% | 2.11 49% | 1.07 74% |
| В простое, макс. * | 4.2 | 2.24 47% | 2.17 48% | 2.12 50% | 1.12 73% |
| Нагрузка, сред. * | 10.4 | 4.69 55% | 6.32 39% | 3.41 67% | 5.53 47% |
| Нагрузка, макс. * | 8.1 | 8.66 -7% | 6.49 20% | 5.46 33% | 6.26 23% |
* ... меньше = лучше
| Lenovo Phab 2 Pro 652 MSM8976, Adreno 510, Вт⋅ч | Apple iPhone 7 Plus A10 Fusion, A10 Fusion GPU, 11.02 Вт⋅ч | Huawei Mate 9 Kirin 960, Mali-G71 MP8, Вт⋅ч | Asus Zenfone 3 ZE552KL 625, Adreno 506, Вт⋅ч | Google Pixel XL 2016 SD 821, Adreno 530, Вт⋅ч | |
|---|---|---|---|---|---|
| Время работы | 33% | 34% | 59% | 13% | |
| В простое | 1119 | 1835 64% | 1538 37% | 1502 34% | 1333 19% |
| Чтение сайтов по Wi-Fi v.2 | 508 | 587 16% | 758 49% | 797 57% | 505 -1% |
| Нагрузка и 100% яркости | 190 | 225 18% | 219 15% | 352 85% | 230 21% |
За
Против
Главной особенностью Phab 2 Pro безусловно является поддержка Tango. Правда в текущем состоянии эта технология представляет из себя скорее некую диковину, нежели что-то практичное. Помимо игрового потенциала, Lenovo обещает возможность навигации внутри помещения без использования GPS. Найти путь внутри музея или крупного аэропорта пока еще не представляется возможным и будет полностью зависеть от поддержки со стороны разработчика. Пока еще рано называть эту технологию игрушкой, но текущие доступные функции не дают представления о скрытых возможностях машинного анализа пространства.
Тем не менее, смартфон Phab 2 Pro может выглядеть презентабельно и для тех пользователей, которые только начинают осваивать технологию Tango AR или вовсе в ней не заинтересованы. Огромный QHD-дисплей обладает достаточной четкостью, встроенный модем поддерживает 4G и установку двух SIM-карт, а динамик, по сравнению с 5-дюймовыми смартфонами, выдает очень чистый и громкий звук. К тому же, герой обзора обладает прочным корпусом и достаточно производительным процессором Snadragon 652. Правда, последний соседствует с довольно таки средним по скорости видеоускорителем Adreno 510. Из недостатков можно отметить посредственное время работы от аккумулятора, а так же не очень точную цветопередачу и высокое время отклика матрицы. К тому же, смартфон сам по себе огромный и среднестатистический пользователь не сможет работать с ним одной рукой.
Будучи одним из первых официальных смартфонов Lenovo в США, Phab 2 Pro выделяется огромными размерами и аппаратной поддержкой технологии Tango. Без учета последней получается солидное устройство среднего класса.
Lenovo Phab 2 Pro
- 06 December 2016 v6 (old)
Allen Ngo
