Краткий обзор смартфона ZTE Blade V2020
Это сокращенная версия обзора, которая содержит только результаты тестов и вердикт. Полный обзор на английском языке вы найдете здесь.
Соперники
Рейтинг | Дата | Модель | Вес | Накоп-ль | Размер | Разрешение | Стоимость от |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 78.6 % v7 (old) | November 2020 | ZTE Blade V2020 Helio P70, Mali-G72 MP3 | 185 г | 128 GB eMMC Flash | 6.53" | 2340x1080 | |
| 81.8 % v7 (old) | October 2020 | Xiaomi Poco X3 NFC SD 732G, Adreno 618 | 215 г | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 74 % v7 (old) | October 2020 | LG K61 Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320 | 191 г | 128 GB eMMC Flash | 6.53" | 2340x1080 | |
| 77.9 % v7 (old) | October 2020 | Motorola Moto G9 Play SD 662, Adreno 610 | 200 г | 64 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Poco X3 NFC | |
| ZTE Blade V2020 | |
| Motorola Moto G9 Play | |
| LG K61 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Poco X3 NFC | |
| ZTE Blade V2020 | |
| Motorola Moto G9 Play | |
| LG K61 | |
Интерактивное сравнение фото-образцов
Как разные модели снимают один и тот же объект? Нажмите (смартфон) или наведите указатель (компьютер) на нужный фрагмент снимка, чтобы придирчиво рассмотреть его в окнах ниже. Нажав на любое из них, соответствующий кадр можно открыть в полном размере.
Close-upPanoramaWide-angleZoom (5x)Low light
| |||||||||||||||||||||||||
Равномерность подсветки: 92 %
От батареи: 465 cd/m²
Контрастность: 1788:1 (Уровень чёрного: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 5.3 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.5 | 0.5-98 Ø5.2
99.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.19
| ZTE Blade V2020 IPS, 2340x1080, 6.5" | Xiaomi Poco X3 NFC IPS, 2400x1080, 6.7" | LG K61 IPS, 2340x1080, 6.5" | Motorola Moto G9 Play IPS, 1600x720, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|
| Параметры экрана | 10% | -21% | -5% | |
| Яркость в центре | 465 | 623 34% | 505 9% | 450 -3% |
| Brightness | 474 | 600 27% | 511 8% | 428 -10% |
| Brightness Distribution | 92 | 93 1% | 95 3% | 88 -4% |
| Уровень чёрного * | 0.26 | 0.54 -108% | 0.56 -115% | 0.23 12% |
| Контрастность | 1788 | 1154 -35% | 902 -50% | 1957 9% |
| Colorchecker Delta E * | 5.3 | 1.8 66% | 5.76 -9% | 5.49 -4% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.9 | 4.7 53% | 12.04 -22% | 10.19 -3% |
| Delta E для серого * | 5.5 | 3.3 40% | 4.9 11% | 7.5 -36% |
| Гамма | 2.19 100% | 2.26 97% | 2.244 98% | 2.495 88% |
| CCT | 7659 85% | 6712 97% | 7807 83% | 8711 75% |
* ... меньше = лучше
Тест на мерцание
| Модуляция на частоте | 63290 Hz | ≤ 23 % яркости |  |
Подсветка экрана мерцает с частотой 63290 Гц. Этот эффект присутствует при яркости 23 % и ниже. Стоит заметить, что частота 63290 Гц настолько велика, что мерцание будет практически незаметно для глаз. Поэтому можно не бояться негативного влияния PWM на самочувствие. Для сравнения, 53 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 8706 Гц (мин. 5 Гц, макс. 343500 Гц). | |||
Дисплей: тест на время отклика
| ↔ Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2) | ||
|---|---|---|
| 20.8 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 7.6 ms стадия 1 |  |
| ↘ 13.2 ms стадия 2 | ||
| Это неплохое время отклика. Оно подходит для игр и подобных применений, хоть и не идеально. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.1 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 42% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство попадает в условную середину рейтинга (показывает результат на уровне среднего, то есть 20.9 миллисек.) | ||
| ↔ Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2) | ||
| 44.4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 22.4 ms стадия 1 |  |
| ↘ 22 ms стадия 2 | ||
| Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.165 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 73% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 32.8 миллисек.) | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (по убыванию) | |
| ZTE Blade V2020 | |
| Xiaomi Poco X3 NFC | |
| LG K61 | |
| Motorola Moto G9 Play | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio P70 (7160 - 11781, n=10) | |
| Work 2.0 performance score (по убыванию) | |
| ZTE Blade V2020 | |
| Xiaomi Poco X3 NFC | |
| LG K61 | |
| Motorola Moto G9 Play | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio P70 (5992 - 8365, n=12) | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (по убыванию) | |
| ZTE Blade V2020 | |
| Xiaomi Poco X3 NFC | |
| Motorola Moto G9 Play | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio P70 (16 - 35, n=8) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (6.8 - 166, n=174, посл. 2 года) | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (по убыванию) | |
| ZTE Blade V2020 | |
| Xiaomi Poco X3 NFC | |
| Motorola Moto G9 Play | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio P70 (18 - 23, n=8) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (12 - 502, n=174, посл. 2 года) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (по убыванию) | |
| ZTE Blade V2020 | |
| Xiaomi Poco X3 NFC | |
| Motorola Moto G9 Play | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio P70 (10 - 25, n=8) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (3.7 - 166, n=174, посл. 2 года) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (по убыванию) | |
| ZTE Blade V2020 | |
| Xiaomi Poco X3 NFC | |
| Motorola Moto G9 Play | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio P70 (6.9 - 14, n=8) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (8.3 - 365, n=174, посл. 2 года) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (по убыванию) | |
| ZTE Blade V2020 | |
| Xiaomi Poco X3 NFC | |
| Motorola Moto G9 Play | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio P70 (167477 - 183710, n=3) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85) | |
| ZTE Blade V2020 (Chrome 86) | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio P70 (34.3 - 50.2, n=7) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Усредн. модель класса Smartphone (38 - 347, n=79, посл. 2 года) | |
| Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85) | |
| Motorola Moto G9 Play (Chrome 85) | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio P70 (35 - 55, n=8) | |
| ZTE Blade V2020 (Chrome 86) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Усредн. модель класса Smartphone (2228 - 100368, n=211, посл. 2 года) | |
| Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85) | |
| ZTE Blade V2020 (Chrome 86) | |
| Motorola Moto G9 Play (Chrome 85) | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio P70 (6269 - 9863, n=8) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| ZTE Blade V2020 (Chrome 86) | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio P70 (4198 - 5659, n=8) | |
| Motorola Moto G9 Play (Chrome 85) | |
| Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (277 - 28190, n=167, посл. 2 года) | |
* ... меньше = лучше
| ZTE Blade V2020 | Xiaomi Poco X3 NFC | LG K61 | Motorola Moto G9 Play | Усредн. модель с 128 GB eMMC Flash | Усредн. модель класса Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 96% | -13% | 71% | 28% | 699% | |
| Sequential Read 256KB | 308.7 | 506 64% | 273.4 -11% | 315.2 2% | 284 ? -8% | 1889 ? 512% |
| Sequential Write 256KB | 256.9 | 173.1 -33% | 224.1 -13% | 187.2 -27% | 194.6 ? -24% | 1473 ? 473% |
| Random Read 4KB | 72.5 | 123.4 70% | 58.3 -20% | 98.4 36% | 82.7 ? 14% | 278 ? 283% |
| Random Write 4KB | 19.16 | 112.6 488% | 13.7 -28% | 96.1 402% | 55.4 ? 189% | 312 ? 1528% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 79.1 ? | 75.2 ? -5% | 79.8 ? 1% | 85.4 ? 8% | 78.1 ? -1% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 61.8 ? | 55.6 ? -10% | 58.6 ? -5% | 65.3 ? 6% | 61.8 ? 0% |
(+) Макс. температура верха корпуса составила 29.8 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 35.1 градуса (-ов) при минимуме в 21.9 град. и максимуме в 63.7 град.
(+) Макс. температура дна составила 30.2 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.9 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 25.6 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 32.8 градуса (-ов).
Анализ АЧХ аудиосистемы ZTE Blade V2020
(+) | отличный уровень макс. громкости (94.8 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 19.5% меньше медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(±) | диапазон воспроизводится тише желаемого (отклонение 6.5% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 8.9% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (18.2% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 14% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 78% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 37%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 35% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 57% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%
Анализ АЧХ аудиосистемы Xiaomi Poco X3 NFC
(+) | отличный уровень макс. громкости (89.2 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 24.3% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 4.9% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 5.4% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (17.9% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 12% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 80% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 37%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 33% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 59% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%
| Выкл. |   0.02 / 0.29 Вт |
| Ожидание |  0.64 / 1.54 / 1.65 Вт |
| Нагрузка |
4.73 / 7.5 Вт |
    
| |
Легенда:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| ZTE Blade V2020 4000 мА⋅ч | Xiaomi Poco X3 NFC 5160 мА⋅ч | Усредн. модель с Mediatek Helio P70 | Усредн. модель класса Smartphone | |
|---|---|---|---|---|
| Энергопотребление | -34% | -6% | -20% | |
| В простое, мин. * | 0.64 | 0.93 -45% | 0.801 ? -25% | 0.883 ? -38% |
| В простое, сред. * | 1.54 | 2.47 -60% | 1.739 ? -13% | 1.467 ? 5% |
| В простое, макс. * | 1.65 | 2.51 -52% | 2.06 ? -25% | 1.621 ? 2% |
| Нагрузка, сред. * | 4.73 | 5.62 -19% | 3.59 ? 24% | 6.58 ? -39% |
| Нагрузка, макс. * | 7.5 | 6.93 8% | 6.65 ? 11% | 9.91 ? -32% |
* ... меньше = лучше
| ZTE Blade V2020 4000 мА⋅ч | Xiaomi Poco X3 NFC 5160 мА⋅ч | LG K61 4000 мА⋅ч | Motorola Moto G9 Play 5000 мА⋅ч | |
|---|---|---|---|---|
| Время работы | ||||
| Чтение сайтов по Wi-Fi v.2 | 1042 | 1116 7% | 842 -19% | 962 -8% |
За
Против
Вердикт - Недорогой, подходит для обычных задач
Серьезных недостатков у ZTE Blade V2020 нет. Производительность на уровне, качество сборки пристойное, а большой дисплей характеризуется качественной картинкой. Благодаря объемному встроенному накопителю пользователям не придется менять вторую SIM на microSD (хотя при желании сделать это можно). С учетом цены, критиковать Blade V2020 сложно.
ZTE Blade V2020: цена соответствует производительности.
Недостатки у данной модели мелкие, но их много. В итоге, отставание от одноклассников особенно хорошо при сравнении с Xiaomi Poco X3 NFC, который за ту же цену предлагает гораздо больше производительности и скорости. Тем не менее, сам по себе ZTE Blade V2020 нельзя назвать плохим смартфоном - у него довольно сбалансированное соотношение цены и характеристик.
ZTE Blade V2020
- 10 November 2020 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
