Обзор Apple MacBook (Early 2016)
Эту статью можно также прочитать на английском и немецком языках.
Запуск в плавание тонкой модели MacBook в прошлом году вышел громким и заметным. Резким контрастом выглядит обновлённая модель, которая только оказалась в продаже: она довольствуется лишь парой новостных заголовков. Может быть, продажи ноутбука не оправдали надежды производителя, и он не желает более вкладывать ресурсы в его продвижение?
Давайте взглянем на факты. Обновлённая модель 2016 года имеет более современный процессор семейства Skylake против ныне морально устаревшего Broadwell, а также более быстрый твердотельный накопитель с интерфейсом NVMe. Ёмкость аккумулятора претерпела незначительное изменение (41.1 Вт-ч против 40.) Появление новой розовой расцветки Rose Gold стоит рассматривать, видимо, как имиджевое решение для тех, кто уже имеет планшет и телефон от Apple такого цвета, и не хочет изменять ему.
На что можно посетовать, так это на цену. Цена никак не изменилась, отечественному покупателю всё так же придётся потратить не меньше 100 000 рублей. Для Москвы и нескольких прочих [весьма небольших] участков нашей страны такая стоимость не представляется чем-то заоблачным, но для подавляющего большинства жителей России, а также для очень многих жителей соседних стран это уровень заработной платы за четыре месяца. Что, согласитесь, прискорбно, пусть даже для желающих сэкономить есть схожие модели от других производителей, например, Asus.
1 | Дизайн, особенности и качество изготовления
Тонкий, но достаточно жёсткий корпус ноутбука не претерпел решительно никаких изменений в сравнении с прошлогодней версией. Крепление экрана кому-то представится недостаточно жёстким, поскольку оно склонно менять угол раскрытия при тряске, но в остальном претензий нет никаких. Цвет металла интересен, но не навязчив, в зависимости от угла и интенсивности падения света на поверхность устройства можно наблюдать лёгкую смену её оттенка. Аккуратный и сдержанный дизайн - основной фактор привлечения внимания к продукции Apple, это вряд ли изменится в ближайшее время.
Негативный момент: MacBook спроектирован таким образом, что разобрать его очень непросто, а самостоятельно отремонтировать и вовсе почти невозможно. Подходящих для самостоятельной замены компонентов минимум, поскольку всё, что возможно, припаяно прямо к крошечной материнской плате. В случае поломки каких-либо ключевых модулей она, надо полагать, меняется целиком. Такой подход обеспечивает возможность быстрого ремонта в сервисе яблочной компании и полностью соответствует её отношению к апгрейду - с точки зрения Apple, апгрейд пользователям вообще не нужен, потому что это чистое зло, а электроннные устройства после завершения их жизненного цикла (примерно пары лет) положено выбрасывать и покупать на замену новые.
Спорность некоторых решений Apple была и остаётся на повестке дня. Однако же, определённые достижения инженеров компании морально компенсируют эту спорность. В данном случае к числу данных достижений точно можно приписать встроенную стереофоническую акустику, достаточно громкую и очень хорошо звучащую. Да и аудиовыход со своими обязанностями справляется достойно.
2 | Порты и коммуникации
Apple одной из первых сделала ставку на USB Type C. Этот порт должен появиться и в обновлённых MacBook Pro, которые, вероятно, будут представлены в июне. Он даёт множество возможностей, но и создаёт дополнительные трудности. Так, одновременное использование USB Type C для зарядки MacBook и для подключения периферии, или же вывода видеосигнала, без применения переходника просто невозможно. А переходники эти стоят совсем не копейки.
Вывод видеосигнала возможен в подавляющем большинстве популярных разрешений, вплоть до UHD. А в нашем тесте на быстродействие, который заключался в замере скорости передачи данных на внешний накопитель A-DATA SE720, мы получили около 348 мегабайт в секунду, что для современной USB-шины вполне укладывается в норму.
MacBook не имеет встроенного адаптера сотовой связи для LTE или 3G-подключения. Зато модуль Wi-Fi от компании Broadcom работает весьма быстро, обеспечивая скорости порядка 400-600 мегабит в секунду при работе в сети 802.11ac и незначительном удалении от маршрутизатора (порядка метра.) Более достойные результаты можно ждать разве что от устройств, оснащённых картой Intel Wireless AC 8260.
3 | Камера
Ждать многого от размещённой над дисплеем камерой не стоит. Она обеспечивает бледную, не слишком детальную, зернистую и почти всегда размытую картинку низкого разрешения. Большинство современных смартфонов подойдут для организации видеосвязи заметно лучше.
4 | Устройства ввода
Весьма посредственная (жёсткая, с малым ходом кнопок) клавиатура однозначно заслуживает доработки. Очевидно, она полностью перенесена из прошлогоднего MacBook. Наличие подсветки - это замечательно, но пальцы устают без хороших тактильных характеристик, которых здесь (как и в большинстве современных тонких ноутбуков) нет.
Сенсорная панель реагирует на нажатие лёгким толчком от вибромотора. Физически поверхность кликпада не прогибается внутрь. Поверхность приятная, не "липкая", обычно умеренно прохладная. Претензий к данному методу ввода у нас нет, кроме, разве что, слегка недостаточной чувствительности (в том плане, сколько пикселей за одно проведение пальцем способен пройти курсор - этот параметр по умолчанию недостаточно высок в большинстве ноутбуков.)
В свою очередь, сенсорный экран для всех ноутбуков компании Apple пока как был, так и остаётся мечтой. В данном плане Mac OS X проигрывает многочисленным Windows-устройствам с поддержкой данного функционала.
5 | Дисплей
Разрешение 2304x1440 пикселей соответствует соотношению сторон 16:10. Высокое разрешение делает экран отличным выбором для просмотра фильмов, сериалов и разнообразных сетевых видеороликов. Если верить ID матрицы, она осталась той же, что и в прошлом году. Что не удивительно, ведь Apple нечасто меняет проверенные компоненты своей электроники из поколения в поколение.
Согласно нашим замерам, заводская калибровка цветопередачи крайне хороша, с 97.8-процентным покрытием спектра sRGB и отсутствием любых серьёзных отклонений. Контрастность приемлема для устройства верхней ценовой категории, и яркость подсветки тоже. При желании MacBook можно использовать на улице, правда, желательно наличие хотя бы минимальной тени.
| |||||||||||||||||||||||||
Равномерность подсветки: 88 %
От батареи: 387 cd/m²
Контрастность: 823:1 (Уровень чёрного: 0.47 cd/m²)
ΔE Color 1.6 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1 | 0.5-98 Ø5.2
97.8% sRGB (Calman 2D)
82.2% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
68% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.26
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz HD Graphics 515, 6Y30, Apple SSD AP0256 | Apple iPad Pro 12.9 A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe) | Apple MacBook Air 13 inch 2015-03 HD Graphics 6000, 5650U, Apple SSD SD0256F | Apple MacBook Air 11 inch 2015-03 HD Graphics 6000, 5250U, Apple SSD SM0128F | Apple MacBook 12 (Early 2015) 1.1 GHz HD Graphics 5300, 5Y31, Apple SSD AP0256 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 19% | -39% | -38% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 66.8 | 91.2 37% | 40.1 -40% | 40.56 -39% | 67.6 1% |
| sRGB Coverage | 95.4 | 98.1 3% | 59.8 -37% | 60.6 -36% | 95.6 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68 | 79.3 17% | 41.51 -39% | 41.95 -38% | 68.7 1% |
| Response Times | |||||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 41.2 ? | ||||
| Response Time Black / White * | 30.4 ? | ||||
| PWM Frequency | |||||
| Параметры экрана | -7% | -57% | -44% | 1% | |
| Яркость в центре | 387 | 399 3% | 329 -15% | 368 -5% | 345 -11% |
| Brightness | 358 | 393 10% | 310 -13% | 349 -3% | 325 -9% |
| Brightness Distribution | 88 | 92 5% | 82 -7% | 90 2% | 90 2% |
| Уровень чёрного * | 0.47 | 0.22 53% | 0.405 14% | 0.493 -5% | 0.324 31% |
| Контрастность | 823 | 1814 120% | 812 -1% | 746 -9% | 1065 29% |
| Colorchecker Delta E * | 1.6 | 2.96 -85% | 3.96 -148% | 3.29 -106% | 1.62 -1% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4 | 7.51 -88% | 5.22 -31% | 2.51 37% | |
| Delta E для серого * | 1 | 3 -200% | 3.51 -251% | 3.06 -206% | 1.88 -88% |
| Гамма | 2.26 97% | 2.21 100% | 3.83 57% | 2.68 82% | 2.55 86% |
| CCT | 6680 97% | 7049 92% | 6711 97% | 6397 102% | 6411 101% |
| Покрытие спектра AdobeRGB, % | 61.6 | 71.15 16% | 38.4 -38% | 38.8 -37% | 61.8 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 82.2 | 97.87 19% | 59.8 -27% | 95.5 16% | |
| Среднее значение | 6% /
-0% | -48% /
-53% | -41% /
-43% | 1% /
1% |
* ... меньше = лучше
Дисплей: тест на время отклика
| ↔ Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2) | ||
|---|---|---|
| 30.4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 6.8 ms стадия 1 |   |
| ↘ 23.6 ms стадия 2 | ||
| Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.1 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 81% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 20.9 миллисек.) | ||
| ↔ Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2) | ||
| 41.2 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 15.6 ms стадия 1 |   |
| ↘ 25.6 ms стадия 2 | ||
| Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.165 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 63% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 32.8 миллисек.) | ||
Тест на мерцание
| Ура! ШИМ не обнаружено |  | ||
Для сравнения, 53 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 8702 Гц (мин. 5 Гц, макс. 343500 Гц). | |||
Самостоятельная калибровка (i1Pro 2 Basic, OS X) не слишком-то улучшает результат замеров. Возможно, CalMAN и Windows справились бы лучше?
6 | Производительность
Тонкий корпус и пассивно охлаждаемый процессор Core m3 не позволяют надеяться на рекорды быстродействия. Однако, обычно Apple старается убедиться, что хотя бы с базовыми задачами её устройства справляются безупречно. Пожалуй, MacBook вполне соответствует этому описанию - только прогресса с прошлого года фактически не видно.
Так или иначе, центральный процессор Core m3-6Y30, который используется в наиболее доступной конфигурации MacBook, весьма недурно проявил себя в наших тестах. Результаты кроссплатформенных бенчмарков практически не меняются между Windows 10 и OS X. Сравнение с Windows-устройствами от конкурентов показывает, что потенциал процессора реализован практически полностью - пару раз он даже опередил более дорогой чип семейства Core m7 из Asus UX305CA.
При длительной нагрузке пассивное охлаждение даёт о себе знать постепенным снижением частот и быстродействия процессорных ядер. Уже на четвёртый запуск многопоточного теста Cinebench R15 Multi результат падает примерно до 85% от ориентировочного. Отсюда происходит простое и реалистичное соображение - для серьёзной работы лучше выбрать MacBook Pro или иное устройство с активно охлаждаемым Core i5.
Несмотря на быстрый SSD, итоговый счёт в PCMark 8 (Windows 10) оказался не слишком высоким. Многие ноутбуки аналогичной весовой и ценовой категории, особенно с процессорами Core i5/Core i7, получили более высокие баллы. Но ведь MacBook ориентирован и оптимизирован на работу с Apple OS X.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2550 баллов | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3550 баллов | |
? | ||
Графический модуль Intel HD Graphics 515 не выделяется особенно высокой производительностью и, к тому же, ограничен пассивным охлаждением. Но ведь устройства Mac нечасто используются для игр. А со всем остальным, вроде ускорения декодирования HD-видео, проблем не будет.
Тесты серии 3DMark при запуске через Bootcamp показали хорошие результаты, опережающие многие ноутбуки в нашей базе данных с тем же самым графическим адаптером. Разработки Intel в последние годы отлично справляются со своей основной задачей, которая заключается в том, чтобы избавить разработчиков электроники (да и конечных пользователей) от необходимости применения дискретных видеокарт нижнего сегмента от AMD или Nvidia, уменьшив тем самым расход энергии, стоимость устройства и его размеры.
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Apple MacBook Air 13 inch 2015-03 | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA | |
| Dell Latitude 13 7370 | |
| Apple MacBook 12 (Early 2015) 1.1 GHz | |
| 3DMark | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Apple MacBook Air 13 inch 2015-03 | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA | |
| Apple MacBook 12 (Early 2015) 1.1 GHz | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| Dell Latitude 13 7370 | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Apple MacBook Air 13 inch 2015-03 | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| Apple MacBook 12 (Early 2015) 1.1 GHz | |
| Dell Latitude 13 7370 | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| 3DMark 2001SE Standard | 20345 баллов | |
| 3DMark 03 Standard | 18019 баллов | |
| 3DMark 05 Standard | 9173 баллов | |
| 3DMark 06 Standard Score | 6921 баллов | |
| 3DMark Vantage P Result | 4672 баллов | |
| 3DMark 11 Performance | 1277 баллов | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 4446 баллов | |
| 3DMark Fire Strike Score | 682 баллов | |
? | ||
В наших игровых тестах ноутбук без труда справился с несложными играми, в частности, BroForce и League of Legends. Основным положительным открытием стало отсутствие падения производительности при переключении с сетевого питания на аккумулятор.
Отсутствие вентилятора всё же играет негативную роль. League of Legends на высоких настройках в разрешении 1440x900 пикселей поначалу работала с частотой кадров около 50 fps - но эта цифра быстро съехала до [всё ещё приемлемых] 34 fps.
| мин. | сред. | выс. | макс. | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 7.4 | |||
| World of Warships (2015) | 32.1 | 30.2 | 16.4 | 11.7 |
| FIFA 16 (2015) | 42 Серьёзные проблемы с изображением (unplayable slow) | |||
| Fallout 4 (2015) | 0 Серьёзные проблемы с изображением (unplayable) | |||
| Need for Speed 2016 (2016) | 6.1 |
7 | Шумовые и температурные показатели
Абсолютная бесшумность в работе, вот одно из главных преимуществ 12-дюймового MacBook (и одна из причин его высокой стоимости.) Нагрев металлических поверхностей при большинстве сценариев использования незначителен, и лишь при длительной нагрузке как на графику, так и на процессорные ядра даёт о себе знать. Основной нагрев концентрируется по центру верхней части "основной" половинки ноутбука, примерно под экраном - именно там размещена крохотная материнская плата. Пиковая температура за всё время тестирования составила 44 градуса по Цельсию, что укладывается в рамки нормы, но для коленей пользователя будет не особенно приятно.
(+) Макс. температура верха корпуса составила 39 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Subnotebook) = 35.9 градуса (-ов) при минимуме в 21.4 град. и максимуме в 59 град.
(±) Макс. температура дна составила 44 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 39.4 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 28.4 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 30.8 градуса (-ов).
(+) Палуба на ощупь: Прохладно (30 град. Цельсия).
(±) Средняя температура палубы у похожих моделей составила 28.3 град. Цельсия, это -1.7 градуса (-ов) разницы.
8 | Автономная работа
Энергопотребление при замерах всегда оказывается заметно ниже при работе с OS X, нежели с Windows. Пример - режим простоя с выключенным экраном, 2.6 Вт против 5.8 Вт. При высокой яркости экрана и высокой вычислительной нагрузке расход энергии может составлять вплоть до 30 Вт. Аккумуляторной батареи в таких условиях хватает на 7-10 часов несложной работы в Интернете или же 3-4 часа за игрой. Это больше, чем у прошлогодней модели, но заметно меньше, чем у MacBook Air или MacBook Pro.
Зарядка с ноля и до 100% при помощи штатного адаптера питания заняла 2.5 часа, в процессе этого ноутбук был включён и использовался. Уровень 50% был достигнут примерно за час. Адаптер питания не слишком критично, но всё же заметно греется при работе - обычно примерно до 50 °C.
| Выкл. |   0.1 / 0.9 Вт |
| Ожидание |  2.7 / 2.7 / 7.2 Вт |
| Нагрузка |
22 / 20.5 Вт |
    
| |
Легенда:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
За
Против
Вердикт
12-дюймовый MacBook впечатляет компактностью. Он имеет хороший дисплей и теперь работает ещё дольше от одной зарядки. Производительность относительно прошлогодней редакции если и увеличилась, то незначительно. Но ведь подобные вещи покупают не ради этого.
Маленький, лёгкий и полный компромиссов, MacBook отказывается от привычных удобств в обмен на новые возможности.
Стоит заметить, что модели Air по-прежнему дольше живут от батареи, а модели Pro всё так же работают быстрее, чем MacBook. Но давайте посмотрим, что яблочная компания представит на июньской WWDC 2016. Расклад может поменяться, хотя вряд ли значительно. ©
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
- 27 April 2016 v5.1 (old)
Klaus Hinum, J. Simon Leitner
Price comparison
