Хотя беспроводной модуль предлагает лишь обыденные Bluetooth 4.0 и Wi-Fi 802.11 b/g/n, его следует отнести к качественным моделям, как и большинство продукции Broadcom. Радиус приема сигнала неплохой, на среднестатистическую квартиру его точно хватит.

Стереодинамики расположены на днище и звучат, откровенно говоря, плохо. Звук плоский, совершенно лишен басов и слегка отдает металлом. Предустановленная программа Beats Audio не помогает. Музыку лучше слушать через наушники или внешние колонки. Мы не удивлены - в этой ценовой категории динамикам не уделяется больше внимания, чем нужно, чтобы они выдавали хоть какой-то звук.

Если с невысоким разрешением экрана (1366 на 768 пикселей) еще можно смириться, то остальные характеристики явно оставляют желать лучшего. Подсветка достигает всего 222 Кд/м², при этом экран глянцевый - работать на улице (к чему легкий ноутбук очень располагает) можно будет разве что в тени. Уровень черного относительно высокий (0.64 Кд/м²) и контрастность достигает лишь 359:1. Изображение кажется выцветшим и тусклым даже на максимальной яркости, и фильмы на Stream 14 смотреть не очень-то интересно. Впрочем, аналогичная ситуация наблюдается почти во всех ноутбуках в данном ценовом диапазоне.

Нам не удалось найти конфигураций HP Stream 14, отличающихся от нашей. Все они оснащены процессором AMD Micro-6400T, встроенной в него графикой AMD Radeon R3 (версия Mullins/Beema), 2 ГБ припаянной к материнской плате оперативной памяти и eMMC-накопителем на 32 ГБ.

AMD A4 Micro-6400T - маломощный процессор, предназначенный для планшетов и недорогих субноутбуков вроде нашего Stream 14. Своей экономичностью он обязан низкому порогу TDP (4.5 Вт) и невысоким рабочим частотам. Базовая равняется всего 1 ГГц, а в турбо-режиме частота достигает 1.2 ГГц при использовании всех ядер, и 1.6 ГГц при использовании одного ядра. Производительность при использовании одного ядра такая же, как у чипов Intel Bay Trail уровня Celeron N2830, а при использовании всех ядер - на 20-30% выше. Уступает процессор лишь более дорогим низковольтным Pentium семейства Intel Haswell или же чипам AMD уровня A6 (например, A6-6310) и выше.  
 
Производительность достаточная для большинства простых задач вроде офисных приложений, просмотра фильмов и работы в браузере. Для оценки последней мы прибегли к обычным бенчмаркам Sunspider, Mozilla Kraken, Octane v2 и Peacekeeper. Они запускаются непосредственно в веб-браузерах и позволяют сравнить их быстродействие на разных устройства, в том числе с Chrome OS (где, разумеется, не работают остальные бенчмарки, предназначенные для Windows). Мы запустили каждый бенчмарк как в Google Chrome 38, так и в Internet Explorer 11, и получили не совсем последовательные результаты. Если Sunspider, Octane v2 и Peacekeeper в Google Chrome набрали в полтора-раза больше баллов, чем в Internet Explorer, что примерно соответствует результатам всех "хромбуков" с процессорами архитектур ARM (даже Tegra K1) или x86 (за исключением более мощных Haswell), то в Mozilla Kraken результаты оказались на 10-30% выше, чем у большинства "хромбуков" при использовании Chrome, и аж на 40-50% выше при использовании Internet Explorer. Таким образом, для большинства задач лучше всего использовать Google Chrome (к сожалению, мы не успели протестировать Mozilla Firefox или Opera), но если какой-то сайт подтормаживает, а на него позарез нужно зайти и что-то посмотреть или сделать, то стоит попробовать открыть его в Internet Explorer. В целом, мы остались довольны результатами тестирования и можем с уверенностью заявить, что по крайней мере в данном секторе рынка AMD не уступает Intel, их маломощные процессоры ничуть не хуже чипов Intel Bay Trail. А если учесть, что A4 Micro-6400T был разработан для планшетов, а не ноутбуков, то все вообще замечательно. (Другой вопрос - почему на рынке нет именно планшетов с этими процессорами AMD?)

В качестве устройства хранения используется eMMC-накопитель емкостью в 32 ГБ. Его скорости последовательного чтения и записи ненамного лучше, чем у 5400-оборотных жестких дисков, а вот скорости записи 512- и 4-килобайтных блоков в десятки раз выше, в то время как задержка доступа к данным в десятки раз меньше. Все же eMMC-накопители по своей природе очень близки к полноценным SSD. Благодаря этому, быстродействие системы заметно лучше, чем при использовании жесткого диска: Windows запускается быстро, а открытие большинства программ не занимает много времени. Жаль, что на диске так мало места: 10 ГБ занято разделом восстановления системы, а 12 ГБ - самой операционной системой, так что свободно всего около 10 ГБ. В качестве утешения Microsoft обеспечивает бесплатные 100 ГБ на своем облачном сервисе хранения данных OneDrive в течение двух лет, но это подойдет разве что для резервных копий некоторых данных: доступ в Интернет есть не везде и не всегда, и далеко не все данные стоит доверять "облаку" - тем более принадлежащему корпорации, которая не желает ни малейшей конфронтации с ФБР и АНБ и предоставляет доступ к данным пользователей по первому требованию, не запрашивая даже ордер суда. Обязательно следует докупить карту памяти microSD (и помнить, что скорость работы даже лучших моделей не такая высокая, как у встроенного накопителя, так что программы на нее лучше не ставить), а для больших объемов данных и внешний жесткий диск с USB 3.0.
 
Честно говоря, было бы неплохо, если вместо eMMC-накопителя в ноутбуке стоял обычный SSD стандартного 2.5-дюймового форм-фактора с SATA-интерфейсом, пусть всего на те же 32 ГБ. Даже если не принимать во внимание скорость работы, его можно было бы заменить на более вместительный накопитель - гибридный, твердотельный или даже обычный жесткий диск. А так покупатель вынужден будет обзавестись дополнительными внешними накопителями, которые не всегда удобно носить с собой, или же использовать облачные сервисы.

Встроенная видеокарта Radeon R3 поддерживает DirectX 11.2, а ее производительность находится между Intel HD Graphics 2500 и HD Graphics в Pentium и Celeron семейства Haswell. Это значительно лучшие результаты, чем у графики Bay Trail, но их все равно недостаточно для современных игр. В некоторых нетребовательных играх можно достичь 20-30 кадров в секунду, понизив все настройки качества до минимума и выставив разрешение в 1024 на 768 пикселей, но это несерьезно. Скорее, HP Stream 14 - хороший повод вспомнить старые добрые времена и установить Heroes of Might and Magic 5, Warcraft 3, Counter Strike: Source или GTA: San Andreas. Запустятся и простые игры из Windows Store, но среди них мало действительно заслуживающих внимания. Ноутбуки, способные достойно справиться с современными трехмерными играми даже на низких настройках, стоят, увы, заметно дороже.

Энергопотребление Stream 14 низкое в любых сценариях и составляет от 2.8 до 5-6 Вт при бездействии и от 10.3 до 12.5 Вт при нагрузке. Ноутбукам (даже с Chrome OS) с процессорами Intel Bay Trail или даже низковольтными Haswell требуется заметно больше энергии, особенно 15.6-дюймовым. Однако "хромбуки" с процессорами ARM (например, Acer Chromebook 13 c nVIDIA Tegra K1) все же несколько экономичнее.
 
Очень жаль, что в HP решили установить аккумулятор малой емкости. Если бы вместо 32 Вт⋅ч она составляла 56 Вт⋅ч, как в Acer Extensa 2509, то время автономной работы было бы в среднем на 75% дольше. В нашем Wi-Fi тесте (автоматическая загрузка новых веб-страниц через Wi-Fi каждые 40 секунд при энергосберегающем профиле питания и обычной для работы в помещении яркости в 150 Кд/м²) ноутбук продержался 5 часов 17 минут. Это неплохой результат, но с более емким аккумулятором можно было бы получить 7-9 часов. Обидно, что на нем явно сэкономили. Некоторые конкуренты (особенно "хромбуки") работают дольше Stream 14 за счет либо более экономичного процессора (в основном ARM-чипов), либо более емкого аккумулятора, либо и того, и другого.

У HP получилась достаточно интересная альтернатива ноутбукам с Chrome OS, радующая компактным корпусом, неплохой производительностью и полноценной Windows 8.1. Жаль, что ничего нельзя поделать с плохим экраном - Lenovo Thinkpad Yoga 11e доказал, что даже HD-экран может использовать качественную IPS-матрицу, но стоить ноутбук в таком случае будет больше, чем большинство "хромбуков", и считаться им конкурентом не может. HP Stream 14 же заполняет вполне определенную нишу на рынке, где более качественный экран просто невозможно вместить в целевой бюджет. Однако мы считаем, что потенциал ноутбука не реализован полностью, особенно если учесть, что он стоит дороже недавно протестированного Acer Extensa 2509, лишенного некоторых недостатков Stream 14. К ним можно отнести не слишком емкий аккумулятор, отсутствие возможности замены компонентов даже после разборки устройства и недостаточное количество интерфейсов.
 
На последний недостаток стоит обратить особенное внимание: для полноценной работы с Stream 14 может понадобиться множество адаптеров, переходников и аксессуаров. Для подключения к проводной сети понадобится переходник с USB на Ethernet, для чтения карт памяти SD (не microSD) - USB-картридер, для работы с DVD-дисками - внешний USB-привод, для расширения очень скромного объема памяти хранения - карта памяти microSD и внешний накопитель. Если вас не интересует большинство или все из перечисленных функций и не нужно много памяти, то HP Stream 14 вам наверняка понравится. Именно для таких покупателей он и предназначен, полноценная Windows - лишь барьер, не позволяющий многим покупателям перейти на "хромбуки", ведь далеко не все задачи, даже не требующие множества интерфейсов и места на диске, могут быть решены на Chrome OS. В противном случае готовьтесь потратить еще несколько тысяч рублей на вышеупомянутую периферию. Может, лучше сразу купить чуть более дорогой ноутбук, где все недостающие порты и возможности есть по умолчанию? Если же компактность не стоит на первом месте, то и не обязательно более дорогой - не раз упомянутый Acer Extensa 2509 стоит дешевле, а там есть и Ethernet, и DVD-привод, и вместительный жесткий диск (правда, тормозящий систему), и возможность менять компоненты (хотя разборка ноутбука не проще). Ну а для целевой группы покупателей, которым важнее всего компактность и мобильность, HP Stream 14 подходит отлично.