Планшет Chuwi HiPad. Обзор от Notebookcheck
HiPad - это недорогой Android-планшет от китайского производителя Chuwi. На фоне бесчисленных конкурентов он выделяется за счет более-менее свежего чипсета MediaTek Helio X27 и достаточно редкого соотношения сторон дисплея 16:10. Такой формат позволит с большим удобством работать на документами или просматривать фотографии.
Главными конкурентами 10-дюймового планшета (цена до $200) мы считаем Lenovo Tab 4, Asus ZenPad 10, Samsung Galaxy Tab A 10.1 и Amazon Fire HD 10. Более мощной версией этого планшета можно считать Hi9 Plus.
Дизайн и особенности
Недорогие планшеты на Android в последнее время становятся все лучше и лучше. Похвалить можно и HiPad: фронтальная панель прикрыта защитным стеклом, алюминиевый корпус с немного выпуклой спинкой да с хромированными фасками и выглядит и в руках лежит отлично. Красные полоски на тыльной панели уже становятся фирменной фишкой Chuwi - их также можно обнаружить на мини-ПК Chuwi GBox. При скручивании планшет чуть потрескивает, но не поддается. В целом, планшет оказался заметно прочнее других представителей своей ценовой категории.
Оснащение
Беспроводные возможности и навигация
За время наших тестов встроенный модуль WiFi планшета хлопот не доставил. Интересно, что у всех продавцов в характеристиках данной модели указано наличие GPS, в то время как на официальной странице продукта на сайте производителя навигационный модуль вообще нигде не упоминается. В реальности, в планшете GPS и правда отсутствует - по крайней мере по информации тестового приложения.
Камера
Основная камера на 5 МП делает замыленные снимки с неестественной цветопередачей даже при нормальном дневном освещении. Кроме того, она страдает теми же болячками, что и фотосенсоры на дешевых смартфонах: пересвет, наличие розовой дымки на снимках и отсутствие стабилизации.
Аксессуары и гарантия
В комплекте с планшетом мы обнаружили гарантийный талон, инструмент для извлечения лотка microSD, руководство пользователя, зарядное устройство и кабель USB Type-C. На модель распространяется гарантия от производителя сроком в один год.
Устройства ввода
Клавиатура
Сенсорный экран планшета распознает до 10 одновременных прикосновений, но точность не всегда высокая. Даже если набирать на виртуальной клавиатуре со средней скоростью, ошибки встречаются гораздо чаще нормы. Задержка минимальная, с веб-серфингом и простыми играми проблем не будет.
Дисплей
Дисплей с FullHD+ в данной модели имеет как позитивные, так и негативные качества. Картинка четкая, подсветка достаточно яркая, контрастность высокая, цветопередача достаточно неплохая для своей цены. Но равномерность распределения подсветки оставляет желать лучшего. Время отклика у дисплея также повышенное, особенно на фоне Galaxy Tab A 10.5 и Huawei MediaPad M5 lite, причем это хорошо заметно на практике.
Заметна небольшая зернистость, несмотря на то, что покрытие глянцевое.
На улице читаемость картинки на экране тестового планшета хуже, чем у соперников из-за того, что у тех более высокая яркость подсветки.
| |||||||||||||||||||||||||
Равномерность подсветки: 85 %
От батареи: 408.7 cd/m²
Контрастность: 801:1 (Уровень чёрного: 0.51 cd/m²)
ΔE Color 4.13 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 4.4 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.24
| Chuwi HiPad IPS, 10.1", 1920x1200 | Samsung Galaxy Tab S4 Super AMOLED, 10.5", 2560x1600 | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N IPS, 10.5", 1920x1200 | Microsoft Surface Go MHN-00003 Sharp SHP14A6, IPS, 10", 1800x1200 | Huawei MediaPad M5 lite IPS, 10.1", 1920x1200 | Lenovo Tab 4 10 Plus IPS, 10.1", 1920x1200 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | ||||||
| Display P3 Coverage | 66.5 | |||||
| sRGB Coverage | 97.5 | |||||
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.5 | |||||
| Response Times | 88% | -13% | 3% | 22% | -18% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 33.2 ? | 4.8 ? 86% | 54.8 ? -65% | 44 ? -33% | 36 ? -8% | 52 ? -57% |
| Response Time Black / White * | 41.2 ? | 4 ? 90% | 24.8 ? 40% | 25.6 ? 38% | 20 ? 51% | 32 ? 22% |
| PWM Frequency | 240.4 ? | 1020 ? | 100 ? | |||
| Параметры экрана | 26% | 39% | 43% | -24% | 21% | |
| Яркость в центре | 408.7 | 474 16% | 556 36% | 456 12% | 514 26% | 443 8% |
| Brightness | 396 | 477 20% | 514 30% | 426 8% | 492 24% | 428 8% |
| Brightness Distribution | 85 | 91 7% | 87 2% | 88 4% | 80 -6% | 94 11% |
| Уровень чёрного * | 0.51 | 0.42 18% | 0.31 39% | 0.96 -88% | 0.36 29% | |
| Контрастность | 801 | 1324 65% | 1471 84% | 535 -33% | 1231 54% | |
| Colorchecker Delta E * | 4.13 | 2.5 39% | 1.8 56% | 1.3 69% | 5.42 -31% | 3.3 20% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.34 | 5.8 21% | 3.2 56% | 3 59% | 9.84 -34% | 7.2 2% |
| Delta E для серого * | 4.4 | 2.1 52% | 2.2 50% | 1.4 68% | 6.5 -48% | 2.9 34% |
| Гамма | 2.24 98% | 2.08 106% | 2.26 97% | 2.24 98% | 2.216 99% | 2.27 97% |
| CCT | 7389 88% | 6281 103% | 6819 95% | 6687 97% | 6780 96% | 6961 93% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.1 | |||||
| Покрытие спектра AdobeRGB, % | 62.3 | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 96.8 | |||||
| Среднее значение | 57% /
41% | 13% /
29% | 23% /
35% | -1% /
-15% | 2% /
13% |
* ... меньше = лучше
Дисплей: тест на время отклика
| ↔ Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2) | ||
|---|---|---|
| 41.2 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 25.2 ms стадия 1 |  |
| ↘ 16 ms стадия 2 | ||
| Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.1 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 97% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 21 миллисек.) | ||
| ↔ Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2) | ||
| 33.2 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 16.4 ms стадия 1 |  |
| ↘ 16.8 ms стадия 2 | ||
| Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.165 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 41% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство попадает в условную середину рейтинга (показывает результат на уровне среднего, то есть 32.9 миллисек.) | ||
Тест на мерцание
| Ура! ШИМ не обнаружено |  | ||
Для сравнения, 53 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 8743 Гц (мин. 5 Гц, макс. 343500 Гц). | |||
Производительность
В HiPad также, как и в Hi9 Plus, установлен чипсет Helio X27, а значит показатели в бенчмарках у них будут схожие. Если сравнивать со Snapdragon 835, то решение от Mediatek на 20-25% отстает по многоядерной производительности и на 50% по производительности графики. Среднеуровневый HiSilicon Kirin 960 также обходит Helio X27 по процессорной и графической производительности. На практике отставание от более мощных устройств становится заметным при запуске требовательных игр.
С субъективной точки зрения система работает как-то дергано: то тормоза, то подвисания. Приложения запускаются с заметной задержкой, часто приходится нажимать на иконку второй раз, чтобы что-то запустилось.
| Basemark GPU 1.1 | |
| 1920x1080 Vulkan Medium Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S4 | |
| Vulkan Medium Native | |
| Samsung Galaxy Tab S4 | |
| 1920x1080 OpenGL Medium Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S4 | |
| Усредн. модель с MediaTek Helio X27 MT6797X () | |
* ... меньше = лучше
Хранение данных
Если верить показателям в AndroBech, то установленный здесь накопитель на 32 ГБ заметно уступает в скорости тому, что имеется в распоряжении Chuwi Hi9 Plus (64 ГБ). Скорость доступа к карте памяти гораздо выше и сравнима с таковой у Galaxy Tab S4. Согласно спецификациям модели, максимальный поддерживаемый объем microSD составляет 128 ГБ.
| Chuwi HiPad 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Tab S4 64 GB UFS 2.1 Flash | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N 32 GB eMMC Flash | Huawei MediaPad M5 lite 32 GB eMMC Flash | Lenovo Tab 4 10 Plus 64 GB eMMC Flash | Chuwi Hi9 Plus 64 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 164% | 43% | 150% | 33% | -4% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 66.8 | 59.1 -12% | 60.4 -10% | 72.8 9% | 61.1 -9% | 20.44 -69% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 65.9 | 80.1 22% | 80.6 22% | 83.7 27% | 83.9 27% | 21.16 -68% |
| Random Write 4KB | 10.28 | 24.43 138% | 13.39 30% | 77.3 652% | 11.8 15% | 13.01 27% |
| Random Read 4KB | 40.21 | 142 253% | 71.1 77% | 73.5 83% | 37.3 -7% | 42.2 5% |
| Sequential Write 256KB | 73.6 | 195.8 166% | 103.3 40% | 82.6 12% | 135.5 84% | 132.5 80% |
| Sequential Read 256KB | 144.3 | 741 414% | 285.6 98% | 308.1 114% | 270.1 87% | 145 0% |
Игры
В играх все очень неоднозначно. В Asphalt 9, например, мы наблюдали артефакты и проблемы отображения отдельных текстур и непонятную замыленность. Но, пожалуй, самым негативным моментом является очень нестабильная кадровая частота, из-за которой получить плавный игровой процесс абсолютно невозможно. При этом более менее удобоваримый результат можно получить только в менее требовательных проектах, вроде Shadow Fight 3.
» No benchmarks for this notebook found!
Температурные и акустические показатели
Температура
Больше всего корпус прогревается в той части, которая ближе к USB порту - судя по всему именно там и расположена материнская плата. По высокой нагрузкой мы фиксировали значения вплоть до 37 °C, при этом температура противоположной части корпуса составляет всего 23 °C.
Чипсет оказался неспособным удерживать максимальную частоту на протяжении долгого времени, как видно на графике справа. Вообще, показатель довольно нестабилен.
(+) Макс. температура верха корпуса составила 36 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Tablet) = 33.7 градуса (-ов) при минимуме в 20.7 град. и максимуме в 53.2 град.
(+) Макс. температура дна составила 32 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.2 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 23.8 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 30 градуса (-ов).
Акустическая система
Встроенному динамику не хватает басов, как и максимальной громкости. Как видно на АЧХ, в некотором диапазоне наблюдается некоторый баланс, но в целом линейности не хватает. Нижняя часть корпуса планшета немного резонирует на максимальной громкости.
Анализ АЧХ аудиосистемы Chuwi HiPad
(-) | невысокий уровень макс. громкости (68.4 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 24.2% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 6.1% от медианы)
(-) | он недостаточно ровный, с "горбами" и провалами
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 5.3% от медианы)
(±) | он умеренно ровный, без больших "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(-) | звук в целом плохо сбалансирован (34.3% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 92% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 2% примерно так же, 6% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 7%, средняя Δ: 22%, худший результат: 129%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 92% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 1% примерно так же, 7% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%
Анализ АЧХ аудиосистемы Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
(+) | отличный уровень макс. громкости (83.6 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(±) | баса мало (на 11.3% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 2.4% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 2% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(+) | звук в целом сбалансирован (10.2% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 6% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 2% примерно так же, 92% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 5%, средняя Δ: 19%, худший результат: 53%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 4% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 1% примерно так же, 95% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%
Энергопотребление и автономная работа
Энергопотребление
По энергоэффективности HiPad также проигрывает соперникам. В состоянии простоя потребление составляет от 2.7 до 5.6 Вт, в зависимости от яркости подсветки. Для сравнения, у Lenovo Tab 4 10 Plus этот показатель составляет от 1.2 до 4 Вт. При воспроизведении видео планшет требует 7 Вт, а под максимальной нагрузкой 12 Вт энергии.
Автономность у планшета средняя даже с учетом батареи на 7000 мАч. Пользователи могут ожидать 10 часов активности при включенном WiFi - примерно как у Lenovo Tab 4 10 Plus.
| Выкл. |   1.4 / 1.6 Вт |
| Ожидание |  2.7 / 5.5 / 5.6 Вт |
| Нагрузка |
7 / 12.2 Вт |
    
| |
Легенда:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Chuwi HiPad MT6797X, Mali-T880 MP4, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1" | Samsung Galaxy Tab S4 SD 835, Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash, Super AMOLED, 2560x1600, 10.5" | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N SD 450, Adreno 506, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.5" | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10" | Huawei MediaPad M5 lite Kirin 659, Mali-T830 MP2, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1" | Lenovo Tab 4 10 Plus 625, Adreno 506, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Энергопотребление | 31% | 33% | -53% | 27% | 36% | |
| В простое, мин. * | 2.7 | 1.76 35% | 1.26 53% | 2.88 -7% | 2.8 -4% | 1.23 54% |
| В простое, сред. * | 5.5 | 4.22 23% | 4.22 23% | 4.8 13% | 3.3 40% | 3.92 29% |
| В простое, макс. * | 5.6 | 4.25 24% | 4.29 23% | 7.5 -34% | 3.9 30% | 4.03 28% |
| Нагрузка, сред. * | 7 | 4.52 35% | 5.48 22% | 16.9 -141% | 5.2 26% | 5 29% |
| Нагрузка, макс. * | 12.2 | 7.35 40% | 6.57 46% | 23.8 -95% | 7.2 41% | 7.09 42% |
* ... меньше = лучше
Автономность у планшета средняя даже с учетом батареи на 7000 мАч. Пользователи могут ожидать 10 часов активности при включенном WiFi - примерно как у Lenovo Tab 4 10 Plus.
Время зарядки длительное - уйдет около трех часов, прежде чем батарея восполнит свои энергоресурсы (комплектная зарядка имеет номинал всего 10 Вт).
| Chuwi HiPad MT6797X, Mali-T880 MP4, Вт⋅ч | Samsung Galaxy Tab S4 SD 835, Adreno 540, Вт⋅ч | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N SD 450, Adreno 506, Вт⋅ч | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 28 Вт⋅ч | Huawei MediaPad M5 lite Kirin 659, Mali-T830 MP2, Вт⋅ч | Lenovo Tab 4 10 Plus 625, Adreno 506, 26.6 Вт⋅ч | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Время работы | -20% | 52% | -27% | 38% | 5% | |
| Чтение сайтов по Wi-Fi v.2 | 616 | 495 -20% | 938 52% | 448 -27% | 852 38% | 647 5% |
| В простое | 1227 | 1960 | 771 | 2162 | 1625 | |
| Нагрузка и 100% яркости | 245 | 385 | 180 | 299 | 256 |
Вердикт
За
Против
Собственно, мы не ожидали много от планшета за $200. Высокая производительность, крепкий корпус и хороший экран - вот три основных черты идеального бюджетного планшета. В случае с Chuwi HiPad можно сказать, что одному и наиболее важному условию он точно соответствует.
Пожалуй, крепкий металлический корпус - это главное преимущество данного планшета. Благодаря небольшой толщине и темно-красной цветовой гамме он выглядит гораздо дороже, чем есть на самом деле. Экран у планшета также гораздо лучше, чем обычно бывает за такие деньги - особенно по цветопередаче и контрасту.
Производительность - вот где HiPad наступает на грабли. Даже такие простые действия как прокрутка страниц или запуск приложений сопровождаются задержками и подвисаниями, которых на устройствах среднего и флагманского уровня вы никогда не увидите. Именно здесь вся бюджетность модели показывается во всей своей “красе”. С другими недостатками - плохой камерой, плохим динамиком и медленной зарядкой - гораздо легче смириться, учитывая цену. Но более высокая производительность планшету, конечно, совсем не помешает - хотя бы для того, чтобы не отпугивать покупателя. Тем не менее, для просмотра видео в FullHD и неторопливого пролистывания страничек в Интернете модель вполне сойдет, а большего целевой аудитории обычно и не надо.
Дисплей у этого планшета оказался сильно лучше, чем ожидалось в такой ценовой категории. Общую привлекательность модели сильно портят периодически подтормаживания интерфейса и приложений.
Chuwi HiPad
- 02 January 2019 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
