Notebookcheck Logo

Смартфон LG K50. Краткий обзор от Notebookcheck

Большой бюджетник.

Ценник у LG K50 честный и составляет около €200. Модель обладает большим дисплеем, двойной основной камерой и клавишей вызова Ассистента Google (пусть это и не самая востребованная функция). Как новинка справляется с тестами, читайте в нашем обзоре.
Android смартфоны и всё, что связано с ними сенсорный
LG K50

Это сокращенная версия обзора. Вы можете прочитать полный обзор на английском языке здесь. 

LG K50 (K Серия)
Процессор
Mediatek Helio P22 MT6762 8 x 2 GHz, Cortex-A53
Графический адаптер
PowerVR GE8320
ОЗУ
3 Гбайт 
Дисплей
6.26 дюйм. 19:9, 1520 x 720 пикс. 269 точек/дюйм, capacitive, IPS, глянцевое покрытие: ✔
Хранение данных
32 GB eMMC Flash, 32 Гбайт 
, 17 Гбайт свободно
Интерфейсы
1 USB 2.0, Аудиоразъёмы: 3.5 mm jack, картридер: up to 2 TB microSD cards. FAT, FAT32 and exFAT file systems supported., 1 сканер подушечки пальца, NFC, датчик освещённости, Датчики и сенсоры: Accelerometer, proximity sensor, LTE Cat. 6
Коммуникации
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, GSM: 900, 1,800. UMTS/WCDMA: Bands 1 & 8. LTE: B1, B3, B7, B8, B20, B38., Dual SIM, LTE, GPS
Габариты
толщина х ширина х глубина (мм): 8.7 x 161.3 x 77
Аккумулятор
3500 мА⋅ч литий-полимерн.
Операционная система
Android 9.0 Pie
Камера
осн. камера: 13 МП , f/2.2 aperture, 26 mm focal length. 2 MP secondary sensor, f/2.4 aperture.
фронт. камера: 13 МП , f/2.0
Дополнительно
акустическая система: 2, клавиатура: onscreen, подсветка клавиатуры: ✔, USB power adapter, micro USB cable, SIM tool, 24 мес. гарантии в Европе, SAR values: Body - 1.05 W/kg, Head - 0.322 W/kg.
Вес
170 г, адаптер питания: 50 г
Стоимость
200 евро
Ссылки
LG - сайт производителя
Внимание: Разные образцы одной и той же модели часто используют неодинаковые компоненты! (Матрица AUO вместо BOE, память Hynix вместо Samsung, накопитель SATA вместо PCIe, ...)

 

Рейтинг
Версия
Дата
Модель
Вес
Накоп-ль
Размер
Разрешение
Цена
75 %
v7 (old)		v7 (old)
October 2019
LG K50
Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320		170 г32 GB eMMC Flash6.26"1520x720
Alternative specs USD 11.96
80.5 %
v6 (old)		v6 (old)
June 2019
Wiko View 3
Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320		178 г64 GB eMMC Flash6.26"1520x720
from EUR 180
74.9 %
v7 (old)		v7 (old)
August 2019
Samsung Galaxy A10
Exynos 7884B, Mali-G71 MP2		168 г32 GB eMMC Flash6.20"1520x720
Alternative specs USD 9.96
78.4 %
v7 (old)		v7 (old)
September 2019
Xiaomi Mi A3
SD 665, Adreno 610		173.8 г64 GB UFS 2.1 Flash6.09"1560x720
from EUR 200
76.3 %
v7 (old)		v7 (old)
October 2019
Alcatel 3 2019
SD 439, Adreno 505		145 г32 GB eMMC Flash5.90"1560x720
from EUR 180
82.1 %
v6 (old)		v6 (old)
June 2019
LG Q60
Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320		172 г6.26"1520x720
LG K50
LG K50
LG K50
LG K50
LG K50
LG K50
❌
161.3 mm 77 mm 8.7 mm 170 g161.3 mm 77 mm 8.7 mm 172 g159 mm 76.5 mm 8.2 mm 178 g155.6 mm 75.6 mm 7.9 mm 168 g153.5 mm 71.9 mm 8.5 mm 173.8 g151.1 mm 69.7 mm 7.99 mm 145 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Xiaomi Mi A3
Adreno 610, SD 665, 64 GB UFS 2.1 Flash
172 (2min - 282max) MBit/s +208%
LG K50
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 32 GB eMMC Flash
55.9 (51min - 59max) MBit/s
Wiko View 3
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 64 GB eMMC Flash
55 (47min - 62max) MBit/s -2%
LG Q60
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
53.4 (34min - 59max) MBit/s -4%
Samsung Galaxy A10
Mali-G71 MP2, Exynos 7884B, 32 GB eMMC Flash
50.6 (27min - 58max) MBit/s -9%
Alcatel 3 2019
Adreno 505, SD 439, 32 GB eMMC Flash
41.5 (38min - 46max) MBit/s -26%
iperf3 receive AX12
Xiaomi Mi A3
Adreno 610, SD 665, 64 GB UFS 2.1 Flash
158 (18min - 227max) MBit/s +163%
Wiko View 3
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 64 GB eMMC Flash
70 (57min - 83max) MBit/s +17%
LG K50
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 32 GB eMMC Flash
60 (53min - 57max) MBit/s
LG Q60
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
55.4 (44min - 68max) MBit/s -8%
Samsung Galaxy A10
Mali-G71 MP2, Exynos 7884B, 32 GB eMMC Flash
53.6 (39min - 60max) MBit/s -11%
Alcatel 3 2019
Adreno 505, SD 439, 32 GB eMMC Flash
45.5 (43min - 48max) MBit/s -24%
0510152025303540455055Tooltip
LG K50; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø55.2 (53-57)
LG K50; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø55.9 (51-59)
GPS LG K50
GPS LG K50
GPS LG K50
GPS LG K50
GPS LG K50
GPS LG K50
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520

Интерактивное сравнение фото-образцов

Как разные модели снимают один и тот же объект? Нажмите (смартфон) или наведите указатель (компьютер) на нужный фрагмент снимка, чтобы придирчиво рассмотреть его в окнах ниже. Нажав на любое из них, соответствующий кадр можно открыть в полном размере.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
Нажмите здесь для загрузки изображений
ColorChecker
8.1 ∆E
7.3 ∆E
10.8 ∆E
8.2 ∆E
8.7 ∆E
6.5 ∆E
5.9 ∆E
13.9 ∆E
9 ∆E
9.2 ∆E
5 ∆E
5 ∆E
11.7 ∆E
9.1 ∆E
9.8 ∆E
2.1 ∆E
12.9 ∆E
12.1 ∆E
3.2 ∆E
3.6 ∆E
8.8 ∆E
11.4 ∆E
12.2 ∆E
3.5 ∆E
ColorChecker LG K50: 8.25 ∆E min: 2.07 - max: 13.94 ∆E
ColorChecker
3.2 ∆E
2.5 ∆E
7.1 ∆E
10.8 ∆E
11.3 ∆E
17.4 ∆E
9.6 ∆E
6 ∆E
5.3 ∆E
4.1 ∆E
7.6 ∆E
5.9 ∆E
4.7 ∆E
6 ∆E
6.6 ∆E
2.1 ∆E
3.2 ∆E
15.6 ∆E
2.1 ∆E
4.4 ∆E
5.5 ∆E
5.9 ∆E
9.5 ∆E
10.6 ∆E
ColorChecker LG K50: 6.95 ∆E min: 2.06 - max: 17.37 ∆E
Тестовая таблица
Тестовая таблица
Тестовая таблица при освещенности в 1 люкс
461
cd/m²		477
cd/m²		426
cd/m²
458
cd/m²		489
cd/m²		429
cd/m²
455
cd/m²		465
cd/m²		414
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
замерено через: X-Rite i1Pro 2
Максимум: 489 cd/m² (Nits) В среднем: 452.7 cd/m² Minimum: 2.8 cd/m²
Равномерность подсветки: 85 %
От батареи: 489 cd/m²
Контрастность: 1164:1 (Уровень чёрного: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 4.75 | 0.5-29.43 Ø4.88
ΔE Greyscale 4.6 | 0.5-98 Ø5.1
93.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.164
LG K50
IPS, 1520x720, 6.3"		Wiko View 3
IPS, 1520x720, 6.3"		Samsung Galaxy A10
IPS, 1520x720, 6.2"		Xiaomi Mi A3
AMOLED, 1560x720, 6.1"		Alcatel 3 2019
IPS, 1560x720, 5.9"		LG Q60
IPS, 1520x720, 6.3"
Параметры экрана
27%
-3%
-24%
-4%
-17%
Яркость в центре
489
574
17%
451
-8%
348
-29%
648
33%
477
-2%
Brightness
453
552
22%
430
-5%
355
-22%
608
34%
437
-4%
Brightness Distribution
85
91
7%
90
6%
91
7%
89
5%
87
2%
Уровень чёрного *
0.42
0.19
55%
0.22
48%
0.26
38%
0.7
-67%
Контрастность
1164
3021
160%
2050
76%
2492
114%
681
-41%
Colorchecker Delta E *
4.75
5.5
-16%
5.44
-15%
5.86
-23%
8.8
-85%
4.84
-2%
Colorchecker dE 2000 max. *
7.75
9.5
-23%
11.94
-54%
15.6
-101%
13
-68%
8.32
-7%
Delta E для серого *
4.6
5
-9%
7.8
-70%
3.6
22%
9.3
-102%
5.2
-13%
Гамма
2.164 102%
2.1 105%
2.206 100%
2.232 99%
2.94 75%
2.144 103%
CCT
7510 87%
7610 85%
9149 71%
7051 92%
9314 70%
7376 88%

* ... меньше = лучше

Тест на мерцание

ℹ
Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Модуляция на частоте 100 Hz

Подсветка дисплея мигает с частотой 100 Гц (худший случай, например, при использовании ШИМ) .

Стоит заметить, что частота 100 Гц очень мала. Мерцание экрана будет практически гарантированно вызывать эффект усталости, вплоть до тошноты.

Для сравнения, 53 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 8529 Гц (мин. 5 Гц, макс. 343500 Гц).

Дисплей: тест на время отклика

ℹ
Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
   ↔    Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
16 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 5 ms стадия 1
↘ 11 ms стадия 2
Это неплохое время отклика. Оно подходит для игр и подобных применений, хоть и не идеально.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.1 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 34% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 20.8 миллисек.)
   ↔    Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
38 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 19 ms стадия 1
↘ 19 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.165 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 52% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 32.6 миллисек.)
Geekbench 4.4 | PCMark for Android | 3DMark | GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | GFXBench 3.0 | GFXBench 3.1 | GFXBench | AnTuTu v7 | BaseMark OS II
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (по убыванию)
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
773 Points
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
749 Points -3%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
1168 Points +51%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1536 Points +99%
Alcatel 3 2019
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
903 Points +17%
LG Q60
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
774 Points 0%
Усредн. модель с Mediatek Helio P22 MT6762
  (749 - 824, n=10)
777 Points +1%
Усредн. модель класса Smartphone
  (844 - 9592, n=81, посл. 2 года)
5535 Points +616%
64 Bit Multi-Core Score (по убыванию)
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3480 Points
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3655 Points +5%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
3590 Points +3%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
5663 Points +63%
Alcatel 3 2019
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
3240 Points -7%
LG Q60
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3434 Points -1%
Усредн. модель с Mediatek Helio P22 MT6762
  (3300 - 3660, n=10)
3497 Points 0%
Усредн. модель класса Smartphone
  (4134 - 34246, n=81, посл. 2 года)
15965 Points +359%
Compute RenderScript Score (по убыванию)
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
2680 Points
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3015 Points +13%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
2832 Points +6%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
5144 Points +92%
Alcatel 3 2019
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
3199 Points +19%
LG Q60
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
2687 Points 0%
Усредн. модель с Mediatek Helio P22 MT6762
  (2166 - 3015, n=8)
2675 Points 0%
Усредн. модель класса Smartphone
  (5364 - 28121, n=58, посл. 2 года)
13074 Points +388%
JetStream 1.1 | WebXPRT 3 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1
JetStream 1.1 - Total Score
Xiaomi Mi A3 (Chrome 76)
51 Points +123%
Samsung Galaxy A10 (Chrome 76)
37.92 Points +66%
Alcatel 3 2019 (Chrome 72)
27.08 Points +19%
Усредн. модель с Mediatek Helio P22 MT6762 (22.7 - 24.6, n=5)
23.3 Points +2%
LG Q60 (Chrome 75)
23.14 Points +1%
LG K50 (Chrome 77)
22.82 Points

* ... меньше = лучше

LG K50Wiko View 3Samsung Galaxy A10Xiaomi Mi A3Alcatel 3 2019LG Q60Усредн. модель с 32 GB eMMC FlashУсредн. модель класса Smartphone
AndroBench 3-5
12%
18%
203%
24%
8%
11%
1410%
Sequential Read 256KB
263.4
287.3
9%
296.4
13%
502
91%
305.8
16%
266.2
1%
242 ?(25.8 - 452, n=248)
-8%
2002 ?(269 - 4512, n=190, посл. 2 года)
660%
Sequential Write 256KB
78.9
132.4
68%
101.7
29%
184
133%
87.2
11%
97.9
24%
100.5 ?(14.8 - 196, n=248)
27%
1613 ?(103.2 - 4030, n=190, посл. 2 года)
1944%
Random Read 4KB
52.1
55.2
6%
73.4
41%
126.9
144%
84.9
63%
53.9
3%
43.1 ?(3.59 - 117.2, n=248)
-17%
283 ?(47.6 - 504, n=190, посл. 2 года)
443%
Random Write 4KB
12.03
8.98
-25%
13.3
11%
117.4
876%
16.05
33%
13.94
16%
22.3 ?(0.75 - 91, n=248)
85%
324 ?(9.4 - 964, n=190, посл. 2 года)
2593%
Sequential Read 256KB SDCard
78.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
81.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
4%
78.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
0%
67.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-14%
86.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
10%
79.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
1%
71.8 ?(8.2 - 96.5, n=178)
-9%
Sequential Write 256KB SDCard
58.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
63.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
8%
65.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
11%
50.1 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-15%
64.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
10%
58.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
0%
52.9 ?(3.4 - 87.1, n=178)
-10%
Макс.
 34.9 °C34.7 °C34.4 °C 
 36 °C35.8 °C35.1 °C 
 37 °C37.3 °C34.3 °C 
Макс.: 37.3 °C
Усредн.: 35.5 °C
35.4 °C35.8 °C36 °C
35.2 °C36 °C36.4 °C
34.3 °C36.4 °C38.5 °C
Макс.: 38.5 °C
Усредн.: 36 °C
ЗУ (макс.)  39.6 °C | Темп. воздуха 21.6 °C | Voltcraft IR-260
(±) При нагрузочном тестировании верх корпуса нагревается в среднем до 35.5 град. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 32.8 градуса (-ов).
(+) Макс. температура верха корпуса составила 37.3 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 35.1 градуса (-ов) при минимуме в 21.9 град. и максимуме в 63.7 град.
(+) Макс. температура дна составила 38.5 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.9 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 29.3 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 32.8 градуса (-ов).
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2046.8452542.543.63134.237.94034.241.45039.241.3632934.18025.82910024.227.312524.429.616022.628.520021.428.325021.435.231519.941.940019.148.950019.457.163018.663.380017.870.2100019.174.8125017.873.1160019.272.620001871.1250017.468.9315016.967400016.966.2500016.971.1630016.970800017.266.11000017.2651250017.265.11600017.350.9SPL68.758.871.772.930.182.1N21.711.726.627.71.349.3median 18.6median 65median 49.2median 50.3median 15.7median 65.7Delta3.21522.622.614.416.442.235.331.230.927.227.323.729.63139.622.728.122.830.924.42120.923.220.337.519.141.516.4471650.717.658.815.26014.661.915.471.314.875.215.276.115.675.914.878.214.678.614.379.614.678.314.770.915.373.815.369.814.966.115.354.915.63927.387.80.967.3median 15.3median 67.31.213.9hearing rangehide median Pink NoiseLG K50Wiko View 3
АЧХ (если нужно отключить сравнение, нажмите на квадратики сверху)
Анализ АЧХ аудиосистемы LG K50

(+) | отличный уровень макс. громкости (82.1 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 65.7% меньше медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(-) | диапазон почти не слышен (отклонение 65.7% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(-) | диапазон почти не слышен (отклонение 65.7% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(-) | звук в целом плохо сбалансирован (123.5% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 91% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 7% примерно так же, 1% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 36%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 97% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 2% примерно так же, 0% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 24%, худший результат: 134%

Анализ АЧХ аудиосистемы Wiko View 3

(+) | отличный уровень макс. громкости (87.8 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 30.4% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 7.7% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 6.9% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (27.2% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 68% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 6% примерно так же, 26% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 36%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 82% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 4% примерно так же, 15% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 24%, худший результат: 134%

Энергопотребление
Выкл.darklight 0 / 0.16 Вт
Ожиданиеdarkmidlight 0.7 / 1 / 1.8 Вт
Нагрузка midlight 2.4 / 4.5 Вт
 color bar
Легенда: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
LG K50
3500 мА⋅ч		Wiko View 3
4000 мА⋅ч		Samsung Galaxy A10
3400 мА⋅ч		Xiaomi Mi A3
4030 мА⋅ч		Alcatel 3 2019
3500 мА⋅ч		LG Q60
3500 мА⋅ч		Усредн. модель с Mediatek Helio P22 MT6762
 		Усредн. модель класса Smartphone
 
Энергопотребление
-7%
-46%
-68%
-18%
-33%
-15%
-76%
В простое, мин. *
0.7
0.67
4%
0.7
-0%
0.8
-14%
0.63
10%
0.8
-14%
0.669 ?(0.48 - 1, n=14)
4%
0.872 ?(0.4 - 1.65, n=163, посл. 2 года)
-25%
В простое, сред. *
1
1.73
-73%
1.6
-60%
2
-100%
1.66
-66%
1.3
-30%
1.577 ?(1 - 2.4, n=14)
-58%
1.435 ?(0.6 - 4.36, n=163, посл. 2 года)
-44%
В простое, макс. *
1.8
1.79
1%
2
-11%
3.3
-83%
1.73
4%
2.2
-22%
1.851 ?(1.43 - 2.9, n=14)
-3%
1.583 ?(0.85 - 4.46, n=163, посл. 2 года)
12%
Нагрузка, сред. *
2.4
2.18
9%
5.4
-125%
4.1
-71%
3.17
-32%
4
-67%
2.91 ?(1.94 - 4, n=14)
-21%
6.97 ?(2.3 - 16.5, n=155, посл. 2 года)
-190%
Нагрузка, макс. *
4.5
3.43
24%
6
-33%
7.7
-71%
4.75
-6%
5.9
-31%
4.41 ?(3.06 - 5.9, n=14)
2%
10.4 ?(3.53 - 20.8, n=155, посл. 2 года)
-131%

* ... меньше = лучше

Автономная работа
WiFi Websurfing
13час. 42мин.
LG K50
3500 мА⋅ч		Wiko View 3
4000 мА⋅ч		Samsung Galaxy A10
3400 мА⋅ч		Xiaomi Mi A3
4030 мА⋅ч		Alcatel 3 2019
3500 мА⋅ч		LG Q60
3500 мА⋅ч
Время работы
Чтение сайтов по Wi-Fi v.2
822
995
21%
753
-8%
985
20%
923
12%
949
15%

За

+ большой дисплей
+ доступный
+ хорошая автономность
+ поддержка двух SIM
+ слот для microSD
+ слоты для карт раздельные

Против

- точность GPS ниже среднего
- медленный Wi-Fi

Вердикт - Больше преимуществ, чем недостатков

На обзоре: LG K50
На обзоре: LG K50

У LG K50 большой дисплей, хорошие камеры и качественная сборка. Однако, производительность напрямую отражает общую бюджетность. Стандартные приложения, такие как Facebook, WhatsApp и фирменный браузер, работают хорошо, но о требовательных играх можно забыть. Автономность у аппарата вполне достойная.

По большей части LG K50 оправдывает свою стоимость. Общее впечатление портит только не слишком точный модуль GPS и медленный Wi-Fi.

Мы не понимаем почему LG установили в K50 такой неточный модуль GPS и медленный Wi-Fi. Несмотря на поддержу современного стандарта 802.11ac, реальная скорость сильно разочаровывает. Записанный с помощью GPS трек больше похож на бессмысленную писанину, а не маршрут, который мы преодолевали на велосипеде. В целом, LG K50 - это достойный бюджетный смартфон, но вам придется смириться с некоторыми недостатками.

LG K50 - 20 December 2019 v7 (old)
Mike Wobker

Корпус
83%
Клавиатура
67 / 75 → 89%
Трекпад
87%
Порты и связь
41 / 70 → 58%
Вес
91%
Время работы
90%
Дисплей
84%
3D-производительность
6 / 64 → 9%
Производительность ЦП
34 / 86 → 39%
Нагрев
91%
Шумность
100%
Аудио
74 / 90 → 82%
Камера
51%
Средний балл
69%
75%
Smartphone - Итоговый рейтинг

Price comparison

from EUR 180
Этот важный материал точно понравится твоим друзьям в социальных сетях!
Mail Logo
'
> Обзоры Ноутбуков, Смартфонов, Планшетов. Тесты и Новости > Обзоры > Смартфон LG K50. Краткий обзор от Notebookcheck
Mike Wobker, 2019-10-23 (Update: 2019-10-23)