Смартфон Oppo Find X2 Lite. Краткий обзор от Notebookcheck
Это сокращенная версия обзора. Вы можете прочитать полный обзор на английском языке здесь.
Соперники
Рейтинг | Дата | Модель | Вес | Накоп-ль | Размер | Разрешение | Стоимость от |
---|---|---|---|---|---|---|---|
82.3 % v7 (old) | July 2020 | Oppo Find X2 Lite SD 765G, Adreno 620 | 180 г | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2400x1080 | |
80.1 % v7 (old) | August 2020 | Oppo Reno3 Helio P90, PowerVR GM9446 | 170 г | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2400x1080 | |
84.2 % v7 (old) | August 2020 | Nubia RedMagic 5G SD 865, Adreno 650 | 218 г | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.65" | 2340x1080 | |
82.8 % v7 (old) | February 2020 | Samsung Galaxy Note10 Lite Exynos 9810, Mali-G72 MP18 | 199 г | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.70" | 2400x1080 | |
83.8 % v7 (old) | January 2020 | Xiaomi Mi Note 10 Pro SD 730G, Adreno 618 | 208 г | 256 GB UFS 2.0 Flash | 6.47" | 2340x1080 | |
82 % v7 (old) | February 2020 | Xiaomi Redmi K30 5G SD 765G, Adreno 620 | 208 г | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 |
Интерактивное сравнение фото-образцов
Как разные модели снимают один и тот же объект? Нажмите (смартфон) или наведите указатель (компьютер) на нужный фрагмент снимка, чтобы придирчиво рассмотреть его в окнах ниже. Нажав на любое из них, соответствующий кадр можно открыть в полном размере.
WeitwinkelLow-LightUltraweitwinkelWeitwinkel5-facher-Zoom
|
Равномерность подсветки: 95 %
От батареи: 638 cd/m²
Контрастность: ∞:1 (Уровень чёрного: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.6 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.3 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
Oppo Find X2 Lite OLED, 2400x1080, 6.4" | Oppo Reno3 AMOLED, 2400x1080, 6.4" | Nubia RedMagic 5G OLED, 2340x1080, 6.7" | Samsung Galaxy Note10 Lite AMOLED, 2400x1080, 6.7" | Xiaomi Mi Note 10 Pro AMOLED, 2340x1080, 6.5" | Xiaomi Redmi K30 5G LCD IPS, 2400x1080, 6.7" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Параметры экрана | 3% | -29% | -18% | 5% | 25% | |
Яркость в центре | 638 | 595 -7% | 593 -7% | 510 -20% | 579 -9% | 658 3% |
Brightness | 633 | 598 -6% | 601 -5% | 536 -15% | 576 -9% | 643 2% |
Brightness Distribution | 95 | 90 -5% | 92 -3% | 91 -4% | 89 -6% | 93 -2% |
Уровень чёрного * | 0.49 | |||||
Colorchecker Delta E * | 5.6 | 4.96 11% | 8.1 -45% | 6.6 -18% | 4.61 18% | 1.8 68% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 8.9 | 8.54 4% | 16.2 -82% | 17.56 -97% | 7.72 13% | 4.4 51% |
Delta E для серого * | 5.3 | 4.2 21% | 7.1 -34% | 2.9 45% | 4.2 21% | 3.8 28% |
Гамма | 2.25 98% | 2.307 95% | 2.28 96% | 2.242 98% | 2.244 98% | 2.22 99% |
CCT | 7118 91% | 7072 92% | 7566 86% | 6989 93% | 7201 90% | 6255 104% |
Контрастность | 1343 |
* ... меньше = лучше
Тест на мерцание
Модуляция на частоте | 247.5 Hz | ≤ 99 % яркости | |
Подсветка экрана мерцает с частотой 247.5 Гц. Этот эффект присутствует при яркости 99 % и ниже. Стоит заметить, что частота 247.5 Гц относительно мала. Поэтому мерцание экрана может иметь некоторое негативное влияние на самочувствие, особенно при длительном использовании устройства. Для сравнения, 53 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 8715 Гц (мин. 5 Гц, макс. 343500 Гц). |
Дисплей: тест на время отклика
↔ Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2) | ||
---|---|---|
3.2 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 2 ms стадия 1 | |
↘ 1.2 ms стадия 2 | ||
Это отличное время отклика! Экран идеально подходит для игр и подобных применений. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.1 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 11% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 20.9 миллисек.) | ||
↔ Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2) | ||
3.6 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 2 ms стадия 1 | |
↘ 1.6 ms стадия 2 | ||
Это отличное время отклика! Экран идеально подходит для игр и подобных применений. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.165 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 10% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 32.8 миллисек.) |
AnTuTu v8 - Total Score (по убыванию) | |
Oppo Find X2 Lite | |
Nubia RedMagic 5G | |
Samsung Galaxy Note10 Lite | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (285731 - 332305, n=14) |
Jetstream 2 - Total Score | |
Усредн. модель класса Smartphone (13.8 - 387, n=169, посл. 2 года) | |
Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (15.8 - 60.5, n=12) | |
Oppo Find X2 Lite (Chrome 83) | |
Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Усредн. модель класса Smartphone (38 - 347, n=79, посл. 2 года) | |
Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) | |
Oppo Find X2 Lite (Chrome 83) | |
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (20 - 101, n=13) |
Octane V2 - Total Score | |
Усредн. модель класса Smartphone (2228 - 100368, n=210, посл. 2 года) | |
Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Oppo Find X2 Lite (Chrome 83) | |
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (3592 - 19143, n=14) | |
Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (2359 - 15230, n=14) | |
Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Oppo Find X2 Lite (Chrome 83) | |
Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
Усредн. модель класса Smartphone (277 - 28190, n=167, посл. 2 года) |
* ... меньше = лучше
Oppo Find X2 Lite | Oppo Reno3 | Nubia RedMagic 5G | Samsung Galaxy Note10 Lite | Xiaomi Mi Note 10 Pro | Xiaomi Redmi K30 5G | Усредн. модель с 128 GB UFS 2.1 Flash | Усредн. модель класса Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -31% | 29% | -25% | -40% | -28% | -18% | 124% | |
Sequential Read 256KB | 910 | 504 -45% | 1654 82% | 777 -15% | 499.2 -45% | 890 -2% | 760 ? -16% | 1887 ? 107% |
Sequential Write 256KB | 475.2 | 227.3 -52% | 388.4 -18% | 190.8 -60% | 205.1 -57% | 312.8 -34% | 297 ? -37% | 1471 ? 210% |
Random Read 4KB | 169.4 | 127.3 -25% | 201.6 19% | 132 -22% | 119.2 -30% | 96.8 -43% | 152.9 ? -10% | 278 ? 64% |
Random Write 4KB | 146.1 | 143.9 -2% | 193.6 33% | 142 -3% | 108.5 -26% | 101 -31% | 131.6 ? -10% | 311 ? 113% |
(±) Макс. температура верха корпуса составила 40.1 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 35.1 градуса (-ов) при минимуме в 21.9 град. и максимуме в 63.7 град.
(+) Макс. температура дна составила 38.1 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.9 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 27.9 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 32.8 градуса (-ов).
Анализ АЧХ аудиосистемы Oppo Find X2 Lite
(+) | отличный уровень макс. громкости (91.1 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 31% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(±) | диапазон воспроизводится тише желаемого (отклонение 6.1% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 7.9% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (23.2% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 48% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 7% примерно так же, 44% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 37%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 66% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 6% примерно так же, 28% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%
Анализ АЧХ аудиосистемы Xiaomi Mi Note 10 Pro
(±) | неплохой уровень макс. громкости (81.7 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 65.7% меньше медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(-) | диапазон почти не слышен (отклонение 65.7% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(-) | диапазон почти не слышен (отклонение 65.7% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(-) | звук в целом плохо сбалансирован (121.7% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 89% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 2% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 37%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 97% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 3% примерно так же, 1% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%
Выкл. | 0.01 / 0.27 Вт |
Ожидание | 0.75 / 2.55 / 2.58 Вт |
Нагрузка |
3.21 / 5.29 Вт |
Легенда:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Oppo Find X2 Lite 4025 мА⋅ч | Nubia RedMagic 5G 4500 мА⋅ч | Samsung Galaxy Note10 Lite 4500 мА⋅ч | Xiaomi Redmi K30 5G 4500 мА⋅ч | Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G | Усредн. модель класса Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|
Энергопотребление | -24% | -43% | -26% | -5% | -26% | |
В простое, мин. * | 0.75 | 1.1 -47% | 0.9 -20% | 0.66 12% | 0.965 ? -29% | 0.883 ? -18% |
В простое, сред. * | 2.55 | 1.5 41% | 1.6 37% | 2.37 7% | 1.899 ? 26% | 1.467 ? 42% |
В простое, макс. * | 2.58 | 1.71 34% | 1.9 26% | 2.42 6% | 2.07 ? 20% | 1.621 ? 37% |
Нагрузка, сред. * | 3.21 | 4.84 -51% | 8.4 -162% | 6.8 -112% | 3.98 ? -24% | 6.55 ? -104% |
Нагрузка, макс. * | 5.29 | 10.42 -97% | 10.3 -95% | 7.5 -42% | 6.19 ? -17% | 9.9 ? -87% |
* ... меньше = лучше
Oppo Find X2 Lite 4025 мА⋅ч | Oppo Reno3 4025 мА⋅ч | Nubia RedMagic 5G 4500 мА⋅ч | Samsung Galaxy Note10 Lite 4500 мА⋅ч | Xiaomi Mi Note 10 Pro 5260 мА⋅ч | Xiaomi Redmi K30 5G 4500 мА⋅ч | |
---|---|---|---|---|---|---|
Время работы | ||||||
Чтение сайтов по Wi-Fi v.2 | 728 | 802 10% | 614 -16% | 904 24% | 1112 53% | 802 10% |
За
Против
Вердикт - Удешевление корпуса портит картину
Как и у более дорогого собрата, яркий OLED дисплей Find X2 Lite является его главным достоинством. Если бы здесь был точно такой же корпус, как у Find X2 Neo - качественный, тонкий и удобный - Lite-версия смартфона Oppo получилась бы идеальной. В сравнении с устройствами на Snapdragon 865 с ценником около 500 евро, вроде Pocophone F2 Pro и Nubia RedMagic 5G, Find X2 Lite смотрелся бы более выигрышно за счет привлекательной внешности. Однако, этого не произошло потому, что производитель решил удешевить корпус, добавив пластика, что в значительной степени портит впечатления (как и низкое по современным меркам соотношение площади дисплея к корпусу).
Очень жаль, что Oppo решили так серьезно удешевить корпус Lite-модели. Если бы у Find X2 Lite была внешность старшего собрата Neo, то он бы стал очень привлекательным вариантом за свои 400 - 500 евро.
В остальном же мы видим хороший смартфон среднего уровня с не самой лучшей камерой - в модуле на тыльной панели нормальным качеством обладает только основной фотосенсор. Кроме того, у Find X2 Lite нет вообще никаких дополнительных возможностей и характеристик, вроде беспроводной зарядки, защиты от пыли/влаги и встроенного модуля eSIM. Слот смартфона позволяет вставить всего одну SIM, да и мультимедийный динамик здесь также один.
Oppo Find X2 Lite
- 31 August 2022 v7 (old)
Marcus Herbrich