Краткий обзор смартфона Xiaomi Redmi Note 10S
Это сокращенная версия обзора, которая содержит только результаты тестов и вердикт. Полный обзор на английском языке вы найдете здесь.
Соперники
Рейтинг | Дата | Модель | Вес | Накоп-ль | Размер | Разрешение | Стоимость от |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 81.1 % v7 (old) | June 2021 | Xiaomi Redmi Note 10S Helio G95, Mali-G76 MP4 | 178.8 г | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.43" | 2400x1080 | |
| 80.7 % v7 (old) | May 2020 | Xiaomi Redmi Note 9S SD 720G, Adreno 618 | 209 г | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 81.7 % v7 (old) | May 2021 | Realme 8 Helio G95, Mali-G76 MP4 | 177 г | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2400x1080 | |
| 78.9 % v7 (old) | May 2021 | Oppo A74 SD 662, Adreno 610 | 175 г | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.43" | 2400x1080 | |
| 84.6 % v7 (old) | May 2021 | Xiaomi Poco X3 Pro SD 860, Adreno 640 | 215 г | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 |
Оснащение
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Oppo A74 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Xiaomi Redmi Note 10S (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Xiaomi Poco X3 Pro (Toshiba Exceria Pro M501) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Poco X3 Pro | |
| Realme 8 | |
| Xiaomi Redmi Note 10S | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Oppo A74 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Poco X3 Pro | |
| Realme 8 | |
| Xiaomi Redmi Note 10S | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Oppo A74 | |
Интерактивное сравнение фото-образцов
Как разные модели снимают один и тот же объект? Нажмите (смартфон) или наведите указатель (компьютер) на нужный фрагмент снимка, чтобы придирчиво рассмотреть его в окнах ниже. Нажав на любое из них, соответствующий кадр можно открыть в полном размере.
Close-up shotPanoramic shotUltra wide-angle shot5X zoomLow-light shot
| |||||||||||||||||||||||||
Равномерность подсветки: 98 %
От батареи: 706 cd/m²
Контрастность: ∞:1 (Уровень чёрного: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.1 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
91.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.29
| Xiaomi Redmi Note 10S AMOLED, 2400x1080, 6.4" | Xiaomi Redmi Note 9S IPS, 2400x1080, 6.7" | Realme 8 Super AMOLED, 2400x1080, 6.4" | Oppo A74 AMOLED, 2400x1080, 6.4" | Xiaomi Poco X3 Pro IPS, 2400x1080, 6.7" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Параметры экрана | -62% | -27% | -41% | 7% | |
| Яркость в центре | 706 | 622 -12% | 590 -16% | 606 -14% | 567 -20% |
| Brightness | 701 | 612 -13% | 607 -13% | 606 -14% | 524 -25% |
| Brightness Distribution | 98 | 94 -4% | 92 -6% | 98 0% | 87 -11% |
| Уровень чёрного * | 0.56 | 0.57 | |||
| Colorchecker Delta E * | 2.1 | 3.98 -90% | 2.64 -26% | 3.6 -71% | 1 52% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.9 | 7.33 -50% | 6.85 -40% | 6.2 -27% | 2.1 57% |
| Delta E для серого * | 1.5 | 4.5 -200% | 2.4 -60% | 3.3 -120% | 1.7 -13% |
| Гамма | 2.29 96% | 2.206 100% | 2.265 97% | 2.31 95% | 2.16 102% |
| CCT | 6447 101% | 7361 88% | 6913 94% | 6704 97% | 6343 102% |
| Контрастность | 1111 | 995 | |||
| Color Space (Percent of sRGB) | 114.9 |
* ... меньше = лучше
Тест на мерцание
| Модуляция на частоте | 250 Hz | ≤ 57 % яркости |  |
Подсветка экрана мерцает с частотой 250 Гц. Этот эффект присутствует при яркости 57 % и ниже. Стоит заметить, что частота 250 Гц относительно мала. Поэтому мерцание экрана может иметь некоторое негативное влияние на самочувствие, особенно при длительном использовании устройства. Для сравнения, 53 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 8705 Гц (мин. 5 Гц, макс. 343500 Гц). | |||
Дисплей: тест на время отклика
| ↔ Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2) | ||
|---|---|---|
| 4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 2 ms стадия 1 |  |
| ↘ 2 ms стадия 2 | ||
| Это отличное время отклика! Экран идеально подходит для игр и подобных применений. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.1 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 12% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 20.9 миллисек.) | ||
| ↔ Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2) | ||
| 4.8 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 2.4 ms стадия 1 |  |
| ↘ 2.4 ms стадия 2 | ||
| Это отличное время отклика! Экран идеально подходит для игр и подобных применений. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.165 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 13% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 32.8 миллисек.) | ||
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (по убыванию) | |
| Xiaomi Redmi Note 10S | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Oppo A74 | |
| Xiaomi Poco X3 Pro | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio G95 (26 - 31, n=4) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (3.7 - 166, n=174, посл. 2 года) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (по убыванию) | |
| Xiaomi Redmi Note 10S | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Oppo A74 | |
| Xiaomi Poco X3 Pro | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio G95 (29 - 33, n=4) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (8.3 - 365, n=174, посл. 2 года) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (по убыванию) | |
| Xiaomi Redmi Note 10S | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Oppo A74 | |
| Xiaomi Poco X3 Pro | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio G95 (282417 - 295778, n=2) | |
| AImark - Score v2.x (по убыванию) | |
| Xiaomi Redmi Note 10S | |
| Oppo A74 | |
| Xiaomi Poco X3 Pro | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio G95 (6118 - 12983, n=3) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Усредн. модель класса Smartphone (13.8 - 387, n=169, посл. 2 года) | |
| Xiaomi Poco X3 Pro (Chrome 90.0.4430.210) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio G95 (16.9 - 50.8, n=5) | |
| Oppo A74 (Chrome 91.0.4472.77) | |
| Xiaomi Redmi Note 10S (Chrome 91) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Poco X3 Pro (Chrome 90.0.4430.210) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio G95 (26.7 - 72.4, n=3) | |
| Oppo A74 (Chrome 91.0.4472.77) | |
| Xiaomi Redmi Note 10S (Chrome 91) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Усредн. модель класса Smartphone (15.2 - 569, n=152, посл. 2 года) | |
| Xiaomi Poco X3 Pro (Chrome 90.0.4430.210) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chome 81) | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio G95 (14.7 - 34.2, n=4) | |
| Oppo A74 (Chrome 91.0.4472.77) | |
| Xiaomi Redmi Note 10S (Chrome 91) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Усредн. модель класса Smartphone (38 - 347, n=79, посл. 2 года) | |
| Xiaomi Poco X3 Pro (Chrome 90.0.4430.210) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Oppo A74 (Chrome 91.0.4472.77) | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio G95 (28 - 57, n=5) | |
| Xiaomi Redmi Note 10S (Chrome 91) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Усредн. модель класса Smartphone (2228 - 100368, n=210, посл. 2 года) | |
| Xiaomi Poco X3 Pro (Chrome 90.0.4430.210) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio G95 (4808 - 16289, n=4) | |
| Oppo A74 (Chrome 91.0.4472.77) | |
| Xiaomi Redmi Note 10S (Chrome 91) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Xiaomi Redmi Note 10S (Chrome 91) | |
| Усредн. модель с Mediatek Helio G95 (2673 - 10797, n=5) | |
| Oppo A74 (Chrome 91.0.4472.77) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Xiaomi Poco X3 Pro (Chrome 90.0.4430.210) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (277 - 28190, n=167, посл. 2 года) | |
* ... меньше = лучше
| Xiaomi Redmi Note 10S | Xiaomi Redmi Note 9S | Realme 8 | Oppo A74 | Xiaomi Poco X3 Pro | Усредн. модель с 128 GB UFS 2.2 Flash | Усредн. модель класса Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -4% | -1% | 1% | 85% | 54% | 220% | |
| Sequential Read 256KB | 498.8 | 496.6 0% | 526 5% | 515 3% | 1330 167% | 728 ? 46% | 1882 ? 277% |
| Sequential Write 256KB | 372 | 214.8 -42% | 187.8 -50% | 255.3 -31% | 527 42% | 527 ? 42% | 1467 ? 294% |
| Random Read 4KB | 110.5 | 137 24% | 144 30% | 139.4 26% | 203.1 84% | 191.7 ? 73% | 278 ? 152% |
| Random Write 4KB | 121 | 123.6 2% | 133 10% | 126.4 4% | 176.9 46% | 185.8 ? 54% | 310 ? 156% |
(+) Макс. температура верха корпуса составила 38.6 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 35.1 градуса (-ов) при минимуме в 21.9 град. и максимуме в 63.7 град.
(+) Макс. температура дна составила 37.5 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.9 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 29 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 32.8 градуса (-ов).
Анализ АЧХ аудиосистемы Xiaomi Redmi Note 10S
(+) | отличный уровень макс. громкости (88.9 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 33.4% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(±) | диапазон воспроизводится тише желаемого (отклонение 5.9% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 4.3% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (20.3% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 29% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 9% примерно так же, 61% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 37%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 49% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 42% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%
Анализ АЧХ аудиосистемы Realme 8
(±) | неплохой уровень макс. громкости (80.9 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 29% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 5.3% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 3.8% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (24.6% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 56% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 7% примерно так же, 37% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 37%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 72% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 6% примерно так же, 22% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%
| Выкл. |   0.01 / 0.12 Вт |
| Ожидание |  0.69 / 1.46 / 1.5 Вт |
| Нагрузка |
3.67 / 5.58 Вт |
    
| |
Легенда:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Redmi Note 10S 5000 мА⋅ч | Xiaomi Redmi Note 9S 5020 мА⋅ч | Oppo A74 5000 мА⋅ч | Xiaomi Poco X3 Pro 5160 мА⋅ч | Усредн. модель с Mediatek Helio G95 | Усредн. модель класса Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Энергопотребление | -61% | -2% | -53% | -43% | -38% | |
| В простое, мин. * | 0.69 | 1.5 -117% | 0.62 10% | 0.79 -14% | 1.273 ? -84% | 0.882 ? -28% |
| В простое, сред. * | 1.46 | 2.1 -44% | 1.59 -9% | 2.21 -51% | 1.865 ? -28% | 1.448 ? 1% |
| В простое, макс. * | 1.5 | 2.5 -67% | 1.63 -9% | 2.26 -51% | 2.05 ? -37% | 1.603 ? -7% |
| Нагрузка, сред. * | 3.67 | 5.2 -42% | 4.05 -10% | 6.17 -68% | 4.87 ? -33% | 6.57 ? -79% |
| Нагрузка, макс. * | 5.58 | 7.5 -34% | 5.2 7% | 10.09 -81% | 7.32 ? -31% | 9.92 ? -78% |
* ... меньше = лучше
Power consumption: Geekbench, GFXBench and when idle (150 cd/m²)
| Xiaomi Redmi Note 10S 5000 мА⋅ч | Xiaomi Redmi Note 9S 5020 мА⋅ч | Realme 8 5000 мА⋅ч | Oppo A74 5000 мА⋅ч | Xiaomi Poco X3 Pro 5160 мА⋅ч | |
|---|---|---|---|---|---|
| Время работы | -11% | -4% | -15% | -24% | |
| В простое | 3612 | 2263 -37% | 2386 -34% | 2372 -34% | |
| Воспр. видео H.264 | 1172 | 1269 8% | 1179 1% | 973 -17% | |
| Чтение сайтов по Wi-Fi v.2 | 1087 | 1187 9% | 1039 -4% | 982 -10% | 879 -19% |
| Нагрузка и 100% яркости | 368 | 279 -24% | 314 -15% | 276 -25% |
За
Против
Вердикт
Redmi Note 10S - это еще один смартфон Xiaomi с привлекательным соотношением цены и характеристик. Производительность у него достаточная для нормальной работы распространенных приложений, но в более требовательных он может подтормаживать. Тяжелые сайты смартфон тоже отображает с задержками. Вместе с тем, автономность довольно хорошая, да и камера вполне неплохая.
Redmi Note 10 предлагает хорошую начинку по честной цене
Кого же из актуальной линейки Redmi Note выбирать покупателям: Redmi Note 10, Redmi Note 10S или Redmi Note 10 Pro? Стоимость всех перечисленных моделей варьируется от 200 до 300 евро, а значит проанализировав свои запросы можно сэкономить некоторую сумму. У младшего Redmi Note 10 нет модуля NFC, который есть у Note 10 Pro, что также оснащен более качественной камерой. Тестируемый Redmi Note 10S является чем-то средним между двумя последними моделями. Главным конкурентом его выступает realme 8, предлагающий сравнимый уровень производительности. Как бы там ни было, у обладателей Redmi Note 9S нет причин обновляться на Redmi Note 10S.
Xiaomi Redmi Note 10S
- 31 August 2022 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
