Краткий обзор смартфона Vivo X90 Pro+
Это сокращенная версия обзора, которая содержит только результаты тестов и вердикт. Полный обзор на английском языке вы найдете здесь.
Соперники
Рейтинг | Дата | Модель | Вес | Накоп-ль | Размер | Разрешение | Стоимость от |
---|---|---|---|---|---|---|---|
90 % v7 (old) | February 2023 | Vivo X90 Pro+ SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 221 г | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.78" | 3200x1440 | |
89.4 % v7 (old) | March 2022 | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Exynos 2200, Xclipse 920 | 228 г | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.80" | 3088x1440 | |
89.1 % v7 (old) | February 2023 | Xiaomi 13 SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 189 г | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.36" | 2400x1080 | |
89.1 % v7 (old) | November 2022 | Google Pixel 7 Pro Tensor G2, Mali-G710 MP7 | 212 г | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 3120x1440 | |
88.5 % v7 (old) | June 2022 | Vivo X80 Pro SD 8 Gen 1, Adreno 730 | 215 г | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.78" | 3200x1440 |
Оснащение
Networking | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Vivo X80 Pro | |
Vivo X90 Pro+ | |
Google Pixel 7 Pro | |
Xiaomi 13 | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Усредн. модель класса Smartphone (34.8 - 1875, n=184, посл. 2 года) | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
Vivo X80 Pro | |
Vivo X90 Pro+ | |
Google Pixel 7 Pro | |
Xiaomi 13 | |
Усредн. модель класса Smartphone (40.5 - 1810, n=186, посл. 2 года) | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
Xiaomi 13 | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Google Pixel 7 Pro | |
Усредн. модель класса Smartphone (229 - 1902, n=75, посл. 2 года) | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Google Pixel 7 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Xiaomi 13 | |
Усредн. модель класса Smartphone (668 - 1864, n=75, посл. 2 года) |
Интерактивное сравнение фото-образцов
Как разные модели снимают один и тот же объект? Нажмите (смартфон) или наведите указатель (компьютер) на нужный фрагмент снимка, чтобы придирчиво рассмотреть его в окнах ниже. Нажав на любое из них, соответствующий кадр можно открыть в полном размере.
Основная камераОсновная камераНочная съемкаУльтра-широкоугольная камера5x зум
|
Равномерность подсветки: 96 %
От батареи: 1109 cd/m²
Контрастность: ∞:1 (Уровень чёрного: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.1 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
Vivo X90 Pro+ AMOLED, 3200x1440, 6.8" | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Dynamic AMOLED, 3088x1440, 6.8" | Xiaomi 13 OLED, 2400x1080, 6.4" | Google Pixel 7 Pro OLED, 3120x1440, 6.7" | Vivo X80 Pro AMOLED, 3200x1440, 6.8" | |
---|---|---|---|---|---|
Параметры экрана | 8% | -1% | 12% | 9% | |
Яркость в центре | 1109 | 1077 -3% | 1209 9% | 1022 -8% | 938 -15% |
Brightness | 1124 | 1093 -3% | 1208 7% | 1025 -9% | 947 -16% |
Brightness Distribution | 96 | 97 1% | 98 2% | 99 3% | 97 1% |
Уровень чёрного * | |||||
Colorchecker Delta E * | 1.1 | 1.2 -9% | 1.2 -9% | 0.9 18% | 0.9 18% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 2.7 | 2 26% | 3 -11% | 2.1 22% | 1.9 30% |
Delta E для серого * | 2 | 1.3 35% | 2.1 -5% | 1.1 45% | 1.3 35% |
Гамма | 2.25 98% | 2.37 93% | 2.26 97% | 2.22 99% | 2.2 100% |
CCT | 6605 98% | 6526 100% | 6504 100% | 6650 98% | 6518 100% |
* ... меньше = лучше
Тест на мерцание
Модуляция на частоте | 222 Hz | ||
Подсветка экрана мерцает с частотой 222 Гц. . Стоит заметить, что частота 222 Гц относительно мала. Поэтому мерцание экрана может иметь некоторое негативное влияние на самочувствие, особенно при длительном использовании устройства. Для сравнения, 53 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 8746 Гц (мин. 5 Гц, макс. 343500 Гц). |
Дисплей: тест на время отклика
↔ Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2) | ||
---|---|---|
0.93 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 0.5365 ms стадия 1 | |
↘ 0.3895 ms стадия 2 | ||
Это отличное время отклика! Экран идеально подходит для игр и подобных применений. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.1 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 2% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 21 миллисек.) | ||
↔ Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2) | ||
1.44 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 0.736 ms стадия 1 | |
↘ 0.7055 ms стадия 2 | ||
Это отличное время отклика! Экран идеально подходит для игр и подобных применений. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.165 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 4% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 32.9 миллисек.) |
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
Vivo X80 Pro | |
Google Pixel 7 Pro | |
Усредн. модель класса Smartphone (1267 - 74958, n=143, посл. 2 года) | |
Vivo X90 Pro+ | |
Xiaomi 13 | |
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (11338 - 16880, n=21) | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
Xiaomi 13 | |
Vivo X90 Pro+ | |
Vivo X80 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Google Pixel 7 Pro |
3DMark / Wild Life Extreme | |
Xiaomi 13 | |
Vivo X90 Pro+ | |
Vivo X80 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Google Pixel 7 Pro |
3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
Vivo X90 Pro+ | |
Xiaomi 13 | |
Vivo X80 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Google Pixel 7 Pro |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
Google Pixel 7 Pro | |
Xiaomi 13 | |
Vivo X90 Pro+ | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Vivo X80 Pro |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
Vivo X90 Pro+ | |
Xiaomi 13 | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Vivo X80 Pro | |
Google Pixel 7 Pro |
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
Xiaomi 13 | |
Vivo X90 Pro+ | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Google Pixel 7 Pro | |
Vivo X80 Pro |
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
Vivo X90 Pro+ | |
Xiaomi 13 | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Vivo X80 Pro | |
Google Pixel 7 Pro |
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
Xiaomi 13 | |
Vivo X90 Pro+ | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Vivo X80 Pro | |
Google Pixel 7 Pro |
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
Vivo X90 Pro+ | |
Xiaomi 13 | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Google Pixel 7 Pro | |
Vivo X80 Pro |
GFXBench / Car Chase Onscreen | |
Xiaomi 13 | |
Vivo X90 Pro+ | |
Vivo X80 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Google Pixel 7 Pro |
GFXBench / Car Chase Offscreen | |
Vivo X90 Pro+ | |
Xiaomi 13 | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Google Pixel 7 Pro | |
Vivo X80 Pro |
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
Xiaomi 13 | |
Vivo X80 Pro | |
Vivo X90 Pro+ | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Google Pixel 7 Pro |
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
Vivo X90 Pro+ | |
Xiaomi 13 | |
Vivo X80 Pro | |
Google Pixel 7 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G |
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
Xiaomi 13 | |
Vivo X90 Pro+ | |
Vivo X80 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Google Pixel 7 Pro |
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
Vivo X90 Pro+ | |
Xiaomi 13 | |
Vivo X80 Pro | |
Google Pixel 7 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G |
Jetstream 2 - Total Score | |
Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (62.7 - 179.2, n=23) | |
Усредн. модель класса Smartphone (13.8 - 387, n=161, посл. 2 года) | |
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
Vivo X80 Pro |
Speedometer 2.0 - Result | |
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (62.9 - 225, n=18) | |
Усредн. модель класса Smartphone (15.2 - 569, n=146, посл. 2 года) | |
Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
Vivo X80 Pro (Chrome 103) |
WebXPRT 4 - Overall | |
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (28 - 183, n=22) | |
Усредн. модель класса Smartphone (22 - 271, n=152, посл. 2 года) | |
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (115 - 238, n=11) | |
Усредн. модель класса Smartphone (38 - 347, n=79, посл. 2 года) | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
Vivo X80 Pro (Chrome 103) |
Octane V2 - Total Score | |
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (19870 - 65418, n=25) | |
Vivo X80 Pro (Chrome 103) | |
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
Усредн. модель класса Smartphone (2228 - 100368, n=203, посл. 2 года) | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
Усредн. модель класса Smartphone (277 - 28190, n=160, посл. 2 года) | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
Vivo X80 Pro (Chrome 103) | |
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (602 - 1837, n=22) | |
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
Xiaomi 13 (Chrome 108) |
* ... меньше = лучше
Vivo X90 Pro+ | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | Xiaomi 13 | Google Pixel 7 Pro | Vivo X80 Pro | Усредн. модель с 256 GB UFS 4.0 Flash | Усредн. модель класса Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -43% | 4% | -55% | -34% | -2% | -40% | |
Sequential Read 256KB | 3397.4 | 1653 -51% | 3454.01 2% | 1346.78 -60% | 1856.39 -45% | 3608 ? 6% | 1839 ? -46% |
Sequential Write 256KB | 2834.4 | 1074 -62% | 2722.77 -4% | 874.73 -69% | 1424.91 -50% | 2530 ? -11% | 1425 ? -50% |
Random Read 4KB | 373.88 | 322.3 -14% | 393.81 5% | 219.01 -41% | 303.72 -19% | 406 ? 9% | 277 ? -26% |
Random Write 4KB | 484.29 | 273.1 -44% | 536.76 11% | 253.18 -48% | 382.17 -21% | 421 ? -13% | 309 ? -36% |
(+) Макс. температура верха корпуса составила 31.1 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 35.1 градуса (-ов) при минимуме в 21.9 град. и максимуме в 63.2 град.
(+) Макс. температура дна составила 30.4 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.9 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 26.6 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 32.8 градуса (-ов).
3DMark Wild Life
3DMark | |
Wild Life Stress Test Stability | |
Vivo X90 Pro+ | |
Xiaomi 13 | |
Vivo X80 Pro | |
Google Pixel 7 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Wild Life Extreme Stress Test | |
Vivo X90 Pro+ | |
Xiaomi 13 | |
Google Pixel 7 Pro | |
Vivo X80 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G |
Анализ АЧХ аудиосистемы Vivo X90 Pro+
(+) | отличный уровень макс. громкости (90.4 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 22.3% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 4.8% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 6.5% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (18% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 12% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 80% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 37%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 34% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 58% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%
Анализ АЧХ аудиосистемы Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
(+) | отличный уровень макс. громкости (90.2 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 24.4% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 6.3% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 5.6% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (18.5% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 16% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 9% примерно так же, 75% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 37%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 38% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 55% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%
Выкл. | 0.16 / 0.32 Вт |
Ожидание | 0.92 / 1.76 / 1.88 Вт |
Нагрузка |
3.65 / 6.24 Вт |
Легенда:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Vivo X90 Pro+ 4700 мА⋅ч | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G 5000 мА⋅ч | Xiaomi 13 4500 мА⋅ч | Google Pixel 7 Pro 5000 мА⋅ч | Vivo X80 Pro 4700 мА⋅ч | Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 | Усредн. модель класса Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Энергопотребление | -8% | 21% | 10% | -17% | -36% | -20% | |
В простое, мин. * | 0.92 | 0.58 37% | 0.76 17% | 0.78 15% | 0.92 -0% | 1.036 ? -13% | 0.894 ? 3% |
В простое, сред. * | 1.76 | 0.71 60% | 1.1 37% | 1.61 9% | 2.04 -16% | 1.766 ? -0% | 1.456 ? 17% |
В простое, макс. * | 1.88 | 1.16 38% | 1.13 40% | 1.63 13% | 2.05 -9% | 1.94 ? -3% | 1.616 ? 14% |
Нагрузка, сред. * | 3.65 | 7.07 -94% | 2.99 18% | 3.29 10% | 4.29 -18% | 7.22 ? -98% | 6.45 ? -77% |
Нагрузка, макс. * | 6.24 | 11.32 -81% | 6.63 -6% | 6.01 4% | 8.75 -40% | 10.4 ? -67% | 9.8 ? -57% |
* ... меньше = лучше
Энергопотребление: Geekbench (150 кд/м2)
Энергопотребление: GFXBench (150 кд/м2)
Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
Xiaomi 13 | |
Усредн. модель класса Smartphone (476 - 3244, n=202, посл. 2 года) | |
Vivo X90 Pro+ | |
Vivo X80 Pro | |
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Google Pixel 7 Pro |
За
Против
Vivo X90 Pro+ стал одним из первых флагманов 2023 года на базе современного чипсета Qualcomm. Новинка китайского производителя демонстрирует хорошие возможности в области мобильной фотографии — исключением является, разве что, ультра-широкоугольная камера. Также смартфон дарит пользователю превосходную производительность и скорость работы за счет памяти UFS 4.0 и энергоэффективного дисплея LTPO-4. За счет высокой энергоэффективности новых компонентов автономность у X90 Pro+ также хорошая.
Vivo стоит поработать над снижением энергопотребления и увеличить мощность зарядки батареи, так как она не возросла со времен предыдущего X80 Pro. В этом плане Xiaomi и OnePlus впереди. Также разочаровывает отсутствие Wi-Fi 6E/Wi-Fi 7 и встроенной eSIM.
Vivo создали референсный смартфон 2023 года - X90 Pro+. К сожалению, модель вряд-ли официально выйдет для Европы и США
Если же перспектива покупки смартфона на китайских интернет-площадках вас смущает, альтернативно стоит рассмотреть Samsung Galaxy S23, Google Pixel 7 Pro и Xiaomi 13 Pro.
Vivo X90 Pro+
- 21 February 2023 v7 (old)
Marcus Herbrich