Обзор ноутбука Apple MacBook Pro 14 (2021, M1 Max)

Apple выпускает MacBook Pro 14 на базе разных версий процессора M1. Базовая модель чипа содержит 8 процессорных ядер, и 10-ядерная графика. Количество ядер процессора у чипов немного отличаются, но главные отличия завязаны на графике: 14/16 ядер у M1 Pro и 24/32 у M1 Max. Стоимость ноутбука с M1 Max возрастает как минимум на 500 евро в конфигурации с 32 ГБ, а тестируемый нами образец дороже базовой версии на 1000 евро. Ниже мы вынесли характеристики разных версий MacBook Pro 14.

Наш тестовый образец на базе M1 Max с 24-ядерной графикой - это вторая по производительности модель в списке. Производительность процессора у нее и вовсе аналогична модели на M1 Pro, так как количество ядер такое же - 10 ядер. Преимущество модели на M1 Max - это более мощная встроенная графика и больший объем ОЗУ (64 ГБ). Кроме того, в отличие от MacBook Pro 16 на базе M1 Max, у MBP 14 не предусмотрен режим высокой производительности.

Мы уже упомянули, что количество процессорных ядер у M1 Pro и M1 Max одинаковое - 10 штук. Исключение составляет самая младшая версия M1 Pro, у которой насчитывается 8 ядер. При этом процессорная часть разделена на два кластера: 2 энергоэффективных ядра (частота до 2064 МГц) и 4 производительных ядра (частота до 3228 МГц). При этом частота, энергопотребление и производительность абсолютно стабильны под нагрузкой как при питании от сети, так и при питании от батареи.

Оценка в многопоточном тесте Cinebench R15 на таком же уровне, как и у других процессоров M1 с 10 ядрами, а также на 28% выше, чем у 8-ядерного M1 Pro. Отметим, что Cinebench R15 эмулируется через Rosetta 2, из-за чего энергопотребление возрастает до 33 Вт для процессорных ядер (40 Вт у всего чипа). При эмуляции часть производительности теряется.

Нативные бенчмарки Cinebench R23 и Geekbench лучше подходят для прямого сравнения с процессорами AMD и Intel. В многопоточном тесте энергопотребление составило 29 Вт для процессорных ядер (34 Вт для всего чипа), а оценка при этом на хорошем уровне. Показатели лишь немного ниже, чем у AMD Ryzen 9 6900HS в Asus ROG Zephyrus, который потребляет существенно больше энергии. То же самое относится к Core i7-12700H, который требует до 100 Вт (55 Вт при постоянной нагрузке) в Alienware x14. Как видим, в плане энергоэффективности Intel и AMD совершенно не могут соревноваться с Apple.

В однопоточных тестах картина практически идентичная, за исключением того, что лидирует Core i7 семейства Alder Lake с новыми производительными ядрами. Впрочем, энергопотребление у i7 опять-таки значительно выше, чем у M1 Max: 25 Вт против ~4 Вт (~9 Вт у всего чипа).

С субъективной точки зрения MacBook Pro 14 на базе M1 Max работает очень быстро. Система мгновенно реагирует на действия пользователя и даже требовательные приложения, такие как Adobe Photoshop или Premiere Pro запускаются без задержек. Эмуляция приложений через Rosetta 2 выполняется хорошо, но работают они уже не так быстро, как нативные.

В бенчмарках также приходится уточнять результаты, так как нативно запускались только CrossMark и браузерные тесты. Последние, кстати, MacBook Pro 14 прошел особенно хорошо и превзошел Surface Laptop Studio в Photoshop и Premiere Pro несмотря на то, что мы использовали эмуляцию. При этом нативные версии данных приложения явно работают быстрее - это заметно невооруженным глазом без всяких бенчмарков.

Встроенная графика M1 Max может иметь 24 или 32 ядра. Максимальное энергопотребление встроенной графики составило 44 Вт у старшего MacBook Pro 16, а у тестируемого MBP 14 достигло лишь 35 Вт. Максимальная частота графики в работе достигла 1267 МГц и при этом производительность ее на 20% ниже, чем у 32-ядерной, а также на ~50% выше, чем у 14-ядерной.

Уровень энергопотребления аналогичен Nvidia GeForce RTX 3050 Ti, которая требует 35-50 Вт в Schenker Vision 14. Если же мы посмотрим на результаты 3DMark Wildlife Extreme, то показатели будут уже аналогичны 130-Вт GeForce RTX 3060.

Производительность графики абсолютно стабильна как при питании от сети, так и при работе от батареи.

Игры - сложный момент на MacBook. Помимо коллекции Apple Arcade, для M1 также доступны World of Warcraft и Farming Simulator 22. Некоторые игры из Steam или Epic Games можно запустить через эмуляцию, что мы и сделали для проведения тестов. Они показали 20% отставание по производительности в сравнении с 32-ядерной графикой M1 Max. Приложение CrossOver - это еще один способ запуска несовместимых игр на M1, который позволяет устанавливать Steam и игры оттуда. У нас не возникло проблем при установке Witcher 3 из Steam и он даже выдавал нормальную производительность (с отключенным Nvidia HariWorks), но вот отслеживать частоту кадров было нельзя. Кроме того, большинство игр будут нормально запускаться только на внешнем экране с соотношением 16:9.

Скорость вращения вентиляторов (левый: 5807 об/мин, правый: 6241 об/мин) и максимальный уровень шума в 49.5 дБ(A) не изменились в сравнении с младшей моделью. А вот управление вентиляторами работает несколько иначе. В большинстве случаев скорость вращения не выходит за пределы 4000 об/мин при шумности до 36 дБ(A), что воспринимается как тихий гул. Такие же показатели были измерены при запуске нативных тестов и нам удалось заставить вентиляторы вращаться быстрее только запустив более серьезную нагрузку (к примеру, во время стресс-теста при остановке нагрузки на графику процессор начинает потреблять гораздо больше). Также охлаждение обычно более шумное при использовании эмуляции: 40 - 45 дБ(A).

Впрочем, при обычном использовании шум охлаждения едва слышен в подавляющем большинстве ситуаций. Вентиляторы обычно вступают в работу только когда температура ядер достигает 95 °C, для чего требуется более минуты в стресс-тестах. При нагрузке только на процессор уровень шум достигает максимум 30 дБ(A) - такие показатели были измерены в многопоточном тесте Cinebench R23 после трех минут работы. Свист дросселей отсутствует.

Нагрев корпуса практически точно такой же, как у младшего MacBook Pro 14. При обычном использовании ноутбук холодный, а при нагрузке температура днища достигает лишь 44 °C. Область по центру клавиатуры прогревается до 50 °C, что может раздражать при длительном наборе текста. Адаптер питания прогревался до ~46 °C, что далеко от критических пределов.

Максимальный уровень энергопотребления чипа у старшего MacBook Pro 16 с M1 Max составлял 86-90 Вт. Потребление процессорной части M1 Max у MBP 14 такое же, а у графики показатель на 10 Вт ниже, потому мы ожидали общее значение на уровне 75-80 Вт. Однако на практике показатель оказался гораздо ниже.

Процессор и графика потребляют по 22 Вт (54 Вт весь чип) в начале стресс-теста, но затем это значение снижается до 12 Вт у процессора (~2 ГГц по всем ядрам), а графика держит 20 Вт (~900 МНц), в результате чего имеем суммарные ~42 Вт. Столько же мы замеряли у MacBook Pro 14 на базе M1 Pro, но распределение питания между графикой и процессором у того было чуть другим (~20 Вт ЦП и 15 Вт ГП). То есть, M1 Max у MBP 14 предлагает чуть более высокую графическую производительность, но также чуть меньшую процессорную производительность на практике при длительной комбинированной нагрузке. При включении режима экономии заряда потребление ограничивается до 22 Вт (5 Вт ЦП и 9 Вт ГП).

Мы были разочарованы такими результатами, ведь резерв эффективности системы охлаждения явно позволяет выжать больше. Покупатель переплачивает за M1 Max как раз потому, что хочет более высокую производительность при комбинированных нагрузках, но в случае MBP 14 он ее попросту не получит. Энергопотребление ноутбука достигает 97 Вт в начале стресс-теста, что уже является максимальным показателем для адаптера питания. При этом Apple не предлагает для MacBook Pro 14 более мощный адаптер питания, а значит модель с 32-ядерной графикой должна показать такой же удручающий результат. К сожалению, мы не смогли протестировать ноутбук со 140-Вт адаптером из-за его отсутствия в продаже.

В состоянии простоя M1 Max потребляет немного больше энергии в сравнении с базовой моделью MBP 14 на базе M1 Pro. Максимальное энергопотребление составляет 97.7 Вт, при том, что номинал комплектного адаптера - 96 Вт. Впрочем, при длительной нагрузке показатель снижается до 76 Вт.