Обзор смартфона Oppo A52: Дешевле, но почти не уступает старшему A72
Рекомендуемая стоимость (MSRP) модели A52 равна 199 евро - она стоит на 50 евро дешевле A72. Эти двое точно различаются между собой количеством памяти и набором камер, но мы постараемся найти и другие различия. В той же ценовой лиге обитают Xiaomi Redmi Note 8T и Samsung Galaxy A21s, а также мириады менее ярких конкурентов. A21s вместо процессора Qualcomm использует процессор Exynos, что внесёт дополнительный интерес в сравнения.
Рейтинг | Дата | Модель | Вес | Накоп-ль | Размер | Разрешение | Стоимость от |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 77 % v7 (old) | October 2020 | Oppo A52 SD 665, Adreno 610 | 192 г | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 77.3 % v7 (old) | September 2020 | Oppo A72 SD 665, Adreno 610 | 192 г | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 79.3 % v7 (old) | January 2020 | Xiaomi Redmi Note 8T SD 665, Adreno 610 | 200 г | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 | |
| 76.4 % v7 (old) | September 2020 | Samsung Galaxy A21s Exynos 850, Mali-G52 MP1 | 192 г | 32 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 |
Дизайн и особенности. Порты и коммуникации - Стиль за разумные деньги
Oppo A52 поставляется в одной из двух расцветок, чёрной (наш вариант) или белой. Сразу обращает на себя внимание то, как выпирает тыловая камера из окружающей поверхности, но при использовании защитного чехла из комплекта поставки смартфон лежит на столе ровно. Оборотная сторона Oppo A52 переливается, отражая разные оттенки цвета в зависимости от угла взора и падения освещения.
На боковых сторонах этого смартфона, помимо физических кнопок, разместился отсек для карт SIM и сканер пальца. На нижней грани проживает динамик, микрофон, гнездо USB типоразмера C и аудиовыход 3.5 миллиметра. Корпус нам кажется очень жёстким и прочным. По весу и размеру A72 и A52 не отличаются совершенно, каждый из них весит 192 грамма - совсем не мало.
Оснащение – Есть стереодинамики
A72, A52 и Xiaomi Redmi Note 8T все используют Qualcomm Snapdragon 665 со встроенным видеопроцессором Adreno. Помимо того, исследуемый смартфон использует 4 ГБ оперативной памяти против 3 ГБ у Galaxy A21s. Далее, в A72 постоянной памяти встроено 128 ГБ и четверная основная камера даёт разрешение до 48 МП, а в A52 памяти лишь 64 ГБ и четверная камера обеспечивает не более 12 МП. То есть, A52 вместит примерно вдвое меньше файлов, чем A72. Но зато оба оснащены стереодинамиками, в отличие от Galaxy A21s и Xiaomi Note 8T.
ПО - A52 поставляется с ColorOS 7
Наш A52 использует Android 10 с графической оболочкой Oppo ColorOS 7.1. Ближе к концу года для всех недавних смартфонов Oppo должно выйти обновление, содержащее Android 11, по имени ColorOS 11.
Аудиоплеер и приложение просмотра снимков здесь не стандартные для Android, а фирменные. Разработчики A52 встроили и другие приложения своей разработки, это Relax, Game Space, Files, Phone Manager. Ещё есть пара приложений, которые можно считать мусорными, нежелательными. Это браузер Opera и ещё OfficeSuite в бесплатной версии, показывающей рекламу.
Связь и навигация - Подойдёт в качестве навигатора
Для связи на близком расстоянии есть Bluetooth 5.0 и NFC (с поддержкой Google Pay).
Ещё A52 способен работать сразу с двумя картами SIM. Среди поддерживаемых 17 диапазонов сетей LTE есть все ключевые. Мы проверили скорости работы Wi-Fi в паре с точкой доступа Netgear Nighthawk AX12, и они мало отличаются от показателей прямых конкурентов, будучи лучше буквально на пару процентов.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Oppo A52 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Xiaomi Redmi Note 8T | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Oppo A72 | |
| Oppo A52 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Xiaomi Redmi Note 8T | |
A52 без труда определяет текущие координаты в помещении. Снаружи тоже, погрешность при этом составляет менее 3 метров и это хорошая цифра. Качество геолокации в реальных задачах нам поможет выяснить велопрогулка, в которой записывать маршрут станет и смартфон, и навигатор Garmin Edge 500. Вот она прошла, каков результат? Результат хорош, чрезмерных отклонений в показаниях навигатора Garmin и смартфона Oppo на карте не видно.
Телефонные функции и качество передачи речи - Оно кислое
Совершить звонок можно, приложив телефон к уху, или держа его в руке в режиме громкой связи, или воспользовавшись гарнитурой из комплекта поставки. Вне зависимости от выбранного способа голоса звучат неестественно и слышится постороннее шипение.
Камера - На широкоугольную надежды никакой
Тыловая камера сделана четверной. Из этих четырёх сенсоров один оснащён широкоугольной оптикой (производитель называет его ультраширокоугольным), ещё один измеряет глубину поля. Боке этот телефон делает очень хорошее - посмотрите на снимок с цветами.
Основной сенсор из четырёх даёт фото разрешением не больше 12 МП. Они отстают по качеству от LG Velvet, или Huawei P40 Pro Plus, или DSLR-камеры Canon EOS 70D, на которую мы ориентируемся при анализе фотоснимков от смартфонов. Но для 200 евро всё вполне приемлемо.
Широкоугольные снимки (до 8 МП) нам не понравились, они выходят нечёткими, размытыми и с неправильной передачей цвета. Смартфоны-конкуренты справляются лучше. Ещё, несмотря на широкую диафрагму (f/1.8), сделанные в темноте снимки не впечатляют, очень уж они зернистые, зашумлённые. Здесь отметим, что старший Oppo A72, хоть и способен делать снимки разрешением вплоть до 48 МП, а сильно больше качества не даст.
Лицевая камера вставлена в круглый вырез прямо на территории экрана. Она подойдёт для группового selfie-снимка, но стоит опять приготовиться к некоторой размытости.
Интерактивное сравнение фото-образцов
Как разные модели снимают один и тот же объект? Нажмите (смартфон) или наведите указатель (компьютер) на нужный фрагмент снимка, чтобы придирчиво рассмотреть его в окнах ниже. Нажав на любое из них, соответствующий кадр можно открыть в полном размере.
Wide angleWide angle5X ZoomUltra wide-angleLow-light photography
Тестовая таблица ColorChecker Passport поможет нам точно оценить правильность цветопередачи основного 12-мегапиксельного фотосенсора. Под лабораторным, контролируемым освещением A52 снимает более резко, чем под солнечным светом, и цвета выглядят более правильными. Но всё равно чрезмерно яркими, чрезмерно, чрезмерно, чрезмерно. Вне зависимости от того, на минимуме мощности светят лампы, или же на полную катушку.
Комплектация и аксессуары. Гарантия
В одной коробке с A52 поставляется прозрачный защитный чехол, зарядное устройство, шнур USB C, ключ отсека SIM, руководство, информационные и гарантийные бумаги. На экране тестового образца уже есть защитная плёнка, видимо, наклеенная на заводе. Если её не протирать часто, вид она приобретает очень запользованный.
Ещё всё в той же коробке есть проводная гарнитура с разъёмом 3.5 мм. Это - приятная редкость в наши дни.
Тестовый экземпляр предназначен для продажи в Германии и поставляется с 24-месячной гарантией.
Устройства ввода и удобство обращения - Сканер пальца на боковой грани
Сканер пальца здесь может не только разблокировать ОС, но и обеспечивать доступ к выбранным файлам или программам. Первоначальная настройка с сохранением рисунка подушечки пальца требует терпения, но сканер быстро распознаёт уже известные ему пальцы.
В отличие от мультимедийных приложений, клавиатура в Oppo A52 установлена стандартная, Google GBoard. Она работает хорошо, есть возможность активации виброотдачи при каждом вводе символа.
Дисплей - IPS, средний по качеству
Экран этого смартфона отображает 2400 точек по высоте и 1000 по ширине. Прямой конкурент от Xiaomi даёт похожее разрешение, а вот Samsung A21s проигрывает - при тех же 6.5 дюймах [16.5 см] он обеспечивает 1600x720 точек. Но вернёмся к Oppo A52. Его матрица семейства IPS обеспечивает хорошую контрастность и приемлемую, не слишком большую яркость. Отклонение DeltaE2000 для цветов составило усреднённо 3.9, для оттенков серого - 2, и это неплохая правильность цветопередачи, но 8T снова оказывается хоть немного, а лучше.
| |||||||||||||||||||||||||
Равномерность подсветки: 93 %
От батареи: 492 cd/m²
Контрастность: 1587:1 (Уровень чёрного: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 3.9 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.29
| Oppo A52 IPS, 2400x1080, 6.5" | Oppo A72 IPS LCD, 2400x1080, 6.5" | Xiaomi Redmi Note 8T IPS, 2340x1080, 6.3" | Samsung Galaxy A21s PLS, 1600x720, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|
| Параметры экрана | -55% | -5% | -42% | |
| Яркость в центре | 492 | 505 3% | 628 28% | 540 10% |
| Brightness | 472 | 482 2% | 631 34% | 509 8% |
| Brightness Distribution | 93 | 93 0% | 93 0% | 91 -2% |
| Уровень чёрного * | 0.31 | 0.55 -77% | 0.54 -74% | 0.36 -16% |
| Контрастность | 1587 | 918 -42% | 1163 -27% | 1500 -5% |
| Colorchecker Delta E * | 3.9 | 6.3 -62% | 2 49% | 6.58 -69% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.3 | 10.1 -22% | 5.1 39% | 11.55 -39% |
| Delta E для серого * | 2 | 6.8 -240% | 3.7 -85% | 6.4 -220% |
| Гамма | 2.29 96% | 2.29 96% | 2.17 101% | 2.206 100% |
| CCT | 6910 94% | 8161 80% | 6230 104% | 8482 77% |
* ... меньше = лучше
Тест на мерцание
| Ура! ШИМ не обнаружено |  | ||
Для сравнения, 53 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 8710 Гц (мин. 5 Гц, макс. 343500 Гц). | |||
При заводских настройках цветовая температура экрана чуть холодновата. В меню настроек это можно исправить, и, как последствие, цвета спектра sRGB будут отображаться заметно правильнее.
Дисплей: тест на время отклика
| ↔ Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2) | ||
|---|---|---|
| 23.2 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 10.8 ms стадия 1 |  |
| ↘ 12.4 ms стадия 2 | ||
| Это неплохое время отклика. Оно подходит для игр и подобных применений, хоть и не идеально. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.1 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 49% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 20.9 миллисек.) | ||
| ↔ Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2) | ||
| 40.4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 19.2 ms стадия 1 |  |
| ↘ 21.2 ms стадия 2 | ||
| Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.165 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 60% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 32.8 миллисек.) | ||
При выходе из помещения на открытый свет яркость экрана изменяется автоматически благодаря наличию сенсора освещённости.
На улице изображение различимо, только если правильно наклонить смартфон, чтобы не отсвечивало в глаза - но в помещении яркости хватит для чтения под любым углом, ведь обзорность здесь хороша.
Производительность - Snapdragon 655 стоит выше Exynos 850
Oppo A52 чуть опережает смартфоны из группы сравнения, при этом вся группа сравнения сильно отстаёт по производительности от портрета Усреднённого Смартфона, составленного из всех протестированных нами за последние годы моделей. Интересно заметить, что процессор Exynos 850 из Galaxy A21s работает медленнее Qualcomm Snapdragon 665, который используется в том числе и внутри A52. Здравый смысл подсказывает, что должно быть наоборот, потому что в Exynos 850 используется 8 равноценных шустрых ядер на частоте до 1.8 ГГц, в то время как в Snapdragon 665 четыре ядра построены на шустрой архитектуре и развивают до 2 ГГц, а остальные четыре сделаны более простыми, активны в лёгких задачах и дают не более 1.8 ГГц.
В том числе и в браузерных бенчмарках A52 показал себя хорошо и заметно опередил Samsung Galaxy A21s.
| PCMark for Android | |
| Work performance score (по убыванию) | |
| Oppo A52 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 665 (7437 - 9051, n=10) | |
| Work 2.0 performance score (по убыванию) | |
| Oppo A52 | |
| Oppo A72 | |
| Oppo A72 | |
| Xiaomi Redmi Note 8T | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 665 (6189 - 11432, n=12) | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (по убыванию) | |
| Oppo A52 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 665 (30 - 52, n=10) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (23 - 166, n=173, посл. 2 года) | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (по убыванию) | |
| Oppo A52 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 665 (35 - 37, n=10) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (19 - 791, n=173, посл. 2 года) | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (по убыванию) | |
| Oppo A52 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 665 (15 - 34, n=10) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (6.8 - 166, n=173, посл. 2 года) | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (по убыванию) | |
| Oppo A52 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 665 (19 - 20, n=10) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (12 - 502, n=173, посл. 2 года) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (по убыванию) | |
| Oppo A52 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 665 (10 - 27, n=10) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (3.7 - 166, n=173, посл. 2 года) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (по убыванию) | |
| Oppo A52 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 665 (13 - 13, n=10) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (8.3 - 365, n=173, посл. 2 года) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (по убыванию) | |
| Oppo A52 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 665 (167305 - 181432, n=9) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Oppo A52 (Chrome 85) | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 665 (33.4 - 51, n=8) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Усредн. модель класса Smartphone (38 - 347, n=79, посл. 2 года) | |
| Oppo A52 (Chrome 85) | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 665 (38 - 58, n=9) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Усредн. модель класса Smartphone (2228 - 100368, n=210, посл. 2 года) | |
| Oppo A52 (Chrome 85) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 665 (6133 - 9671, n=9) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 665 (4434 - 6719, n=9) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Oppo A52 (Chrome 85) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (277 - 28190, n=167, посл. 2 года) | |
* ... меньше = лучше
64 ГБ постоянной памяти - нормально для запрашиваемой цены. Из этих гигабайт только 47 будут доступны пользователю, остальные занимает ОС и приложения. В 64-гигабайтном Note 8T, для сравнения, свободными остаются 57 ГБ.
По скорости работы постоянной памяти A52, как и A72, отстаёт от Samsung Galaxy A21s и Xiaomi Redmi Note 8T. Зато смартфон Oppo быстрее взаимодействует с картой памяти microSD (Toshiba Exceria Pro M501, 64 ГБ, UHS-II). Хорошая новость для всех, кто снимает много фото и видео, чтобы перенести их позже через картридер на компьютер.
| Oppo A52 | Oppo A72 | Xiaomi Redmi Note 8T | Samsung Galaxy A21s | Усредн. модель с 64 GB UFS 2.1 Flash | Усредн. модель класса Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 1% | 2% | 5% | 22% | 271% | |
| Sequential Read 256KB | 475.9 | 504 6% | 315.8 -34% | 307 -35% | 696 ? 46% | 1894 ? 298% |
| Sequential Write 256KB | 220.6 | 234.6 6% | 173.9 -21% | 104.3 -53% | 224 ? 2% | 1476 ? 569% |
| Random Read 4KB | 136.2 | 135.9 0% | 90.4 -34% | 77.2 -43% | 137.2 ? 1% | 278 ? 104% |
| Random Write 4KB | 147 | 152.9 4% | 91.2 -38% | 89.5 -39% | 84.7 ? -42% | 312 ? 112% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 40.16 ? | 37.76 ? -6% | 71.6 ? 78% | 80 ? 99% | 68.6 ? 71% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 33.38 ? | 31.2 ? -7% | 52.8 ? 58% | 66.4 ? 99% | 52.2 ? 56% |
Игровая производительность - A52 не создан для геймерства
С красивыми гонками A52 не справляется, что не удивительно для смартфона ценой 200 евро. Видеопроцессор Adreno 610 не создавался для виртуальных сражений. Отметим, что Temple Run и игры подобного уровня работают без запинок, и сенсоры смартфона быстро реагируют на повороты и другие движения пользователя.
Шумовые и температурные показатели - Стереозвук по сходной цене
Нагрев
Тестовый A52 почти не греется - максимум, до которого нагрелся корпус при длительной нагрузке, ограничился 35 градусами Цельсия.
(+) Макс. температура верха корпуса составила 35.3 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 35.1 градуса (-ов) при минимуме в 21.9 град. и максимуме в 63.7 град.
(+) Макс. температура дна составила 32.6 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.9 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 28.2 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 32.8 градуса (-ов).
Аудиосистема
Samsung Galaxy A21s и Xiaomi Redmi Note 8T воспроизводят музыку одним динамиком, а Oppo A72, как и Oppo A52 - двумя. Качество звучания, впрочем, восторга не вызывает, оно лишь приемлемо. Ещё A52 даёт чуть больше громкости, чем A72.
Анализ АЧХ аудиосистемы Oppo A52
(+) | отличный уровень макс. громкости (91.2 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 27.2% меньше медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 4.8% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 5.6% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (19.4% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 23% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 68% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 37%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 44% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 48% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%
Анализ АЧХ аудиосистемы Oppo A72
(+) | отличный уровень макс. громкости (86.2 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 30.2% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 4.6% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 5.4% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (23.4% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 48% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 9% примерно так же, 43% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 37%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 67% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 7% примерно так же, 27% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%
Энергопотребление и автономная работа
Энергопотребление
Здесь вновь на первый план выходит разница между Exynos 850, в котором экономных ядер нет, и Snapdragon 665, в котором их - половина. A52, A72 и Xiaomi Redmi Note 8T тратят меньше энергии, чем Galaxy A21s.
| Выкл. |   0.02 / 0.23 Вт |
| Ожидание |  0.62 / 1.91 / 1.94 Вт |
| Нагрузка |
3.57 / 6.09 Вт |
    
| |
Легенда:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo A52 5000 мА⋅ч | Oppo A72 5000 мА⋅ч | Xiaomi Redmi Note 8T 4000 мА⋅ч | Samsung Galaxy A21s 5000 мА⋅ч | Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 665 | Усредн. модель класса Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Энергопотребление | -5% | 3% | -48% | -20% | -30% | |
| В простое, мин. * | 0.62 | 0.7 -13% | 0.62 -0% | 1.5 -142% | 1.017 ? -64% | 0.883 ? -42% |
| В простое, сред. * | 1.91 | 1.97 -3% | 1.77 7% | 2.1 -10% | 1.893 ? 1% | 1.467 ? 23% |
| В простое, макс. * | 1.94 | 1.98 -2% | 1.8 7% | 2.9 -49% | 2.36 ? -22% | 1.621 ? 16% |
| Нагрузка, сред. * | 3.57 | 3.83 -7% | 3.42 4% | 4.6 -29% | 3.77 ? -6% | 6.58 ? -84% |
| Нагрузка, макс. * | 6.09 | 6.2 -2% | 6.14 -1% | 6.6 -8% | 6.66 ? -9% | 9.91 ? -63% |
* ... меньше = лучше
Автономная работа
Работа с сайтами по Wi-Fi разряжает Redmi Note 8T быстрее других смартфонов группы сравнения. Следующим с конца стоит A21s. Oppo A52 продержался чуть дольше этих двоих, но уступил показателю старшего A72. Ёмкость аккумулятора у A52, A72 и 8T одинакова, 5 ампер-часов, только A21s вынужден довольствоваться четырьмя.
| Oppo A52 5000 мА⋅ч | Oppo A72 5000 мА⋅ч | Xiaomi Redmi Note 8T 4000 мА⋅ч | Samsung Galaxy A21s 5000 мА⋅ч | |
|---|---|---|---|---|
| Время работы | ||||
| Чтение сайтов по Wi-Fi v.2 | 987 | 1018 3% | 764 -23% | 943 -4% |
За
Против
Вердикт
За свои 200 евро Oppo A52 предлагает стильный корпус и хорошее быстродействие. Все отличия A52 от A72 сводятся к постоянной памяти и камере, и нельзя сказать, чтобы старший смартфон был намного лучше младшего хоть в чём-то.
Честная цена: Разница в стоимости между Oppo A52 и Oppo A72 чётко соотносится с разницей в их характеристиках. Без подводных камней.
Главное, что даёт A72 - это больше пространства для снимков и видео, которые будет делать пользователь. Если дополнительные гигабайты и дополнительные мегапиксели не слишком-то нужны, можно сэкономить 50 евро и купить A52 вместо A72. Речь идёт именно о 50 евро, несмотря на то, что отдельные магазины уже успели снизить цены обоих, до 170 и 220 евро на момент конца тестирования, соответственно.
Oppo A52
- 11 September 2020 v7 (old)
Inge Schwabe
Price comparison
