Ryzen 9 4900HS работает быстрее, чем любой мобильный Core i9, судя по данным наших тестов
Ноутбуки с процессорами AMD Renoir наконец-то на горизонте, так что постоянные их сравнения с ноутбуками на базе Intel станут неизбежными. Поэтому мы решили не медлить и сопоставить результаты первого ноутбука с восьмиядерным Ryzen 9 4900HS – Asus Zephyrus G14 – с показателями 17 моделей на базе Coffee Lake-H Core i9, которое мы обнаружили в нашей базе данных.
В качестве основного бенчмарка мы использовали CineBench R15 Multi-Thread, работающий в непрерывном цикле. Таким образом проверяется не только первичный всплеск производительности, полученный благодаря Turbo Boost, но и возможность работать под непрерывной нагрузкой в течение длительного промежутка времени. График ниже показывает, что некоторые ноутбуки со временем начинают замедляться, а другие – нет. Ноутбук Ryzen 9 4900HS имеет самую высокую начальную производительность: выше чем у всех 17 ноутбуков с Core i9.
Однако через некоторое время производительность Ryzen 9 снижается до уровня лучших ноутбуков Core i9, например, Asus ROG Mothership или Alienware m17 R2, в каждом из которых установлен разблокированный Core i9-9980HK. Aorus 17 с тем же Core i9 стал исключением благодаря своей возможности обеспечить незначительное, 5%-ное превосходство по сравнению с Ryzen 9 за счет своего чрезмерного шумного вентилятора.
К тому же есть и другие процессоры Core i9, которые оказываются производительнее, чем Ryzen 9. Например, ноутбуки с настольными процессорами Core-i9 9900K или Core i9-9900KS (MSI GT76 Titan или Eurocom Sky X4C) по-прежнему превосходят новый чип AMD примерно на 10-15% при многопоточных нагрузках. Кроме того, в однопоточных приложениях по-прежнему лучше всего показывают себя чипы Intel, что подтверждается меньшими временными затратами на Super Pi 32M. Тем не менее то, что 7-нм 35-Вт процессор AMD может приблизиться к 14-нм 95-Вт+ процессорам Core i9, показывает, насколько много Intel нужно будет сделать после выпуска Comet Lake-H 10-го поколения, чтобы сократить отставание.
Cinebench R11.5 | |
CPU Single 64Bit | |
Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
Corsair One i160 | |
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
Dell Precision 5540 | |
Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
MSI GE75 9SG | |
CPU Multi 64Bit | |
Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
Corsair One i160 | |
MSI GE75 9SG | |
Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
Dell Precision 5540 |
Cinebench R10 | |
Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
Dell Precision 5540 | |
Corsair One i160 | |
Eurocom Nightsky RX15 | |
MSI GE75 9SG | |
Acer ConceptD 9 Pro | |
Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
Medion Erazer X15805 | |
Rendering Single 32Bit | |
Dell Precision 5540 | |
Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
Eurocom Nightsky RX15 | |
Corsair One i160 | |
Medion Erazer X15805 | |
Acer ConceptD 9 Pro | |
MSI GE75 9SG | |
Asus Zephyrus G14 GA401IV |
wPrime 2.10 - 1024m | |
MSI GE75 9SG | |
Eurocom Nightsky RX15 | |
Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
Corsair One i160 | |
Asus Zephyrus G14 GA401IV |
* ... меньше = лучше