Notebookcheck Logo

Игровой ноутбук Asus Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS, RTX 2060 Max-Q). Обзор от Notebookcheck

Быстрее Intel Core i9-9880H!

Новейший восьмиядерный процессор Ryzen 9 4900HS от AMD отлично смотрелся бы в 15- или 17-дюймовом игровом ноутбуке, но тот факт, что он прекрасно уживается в компактном 14-дюймовом ноутбуке, поистине впечатляет. Получить звание ультимативного игрового ноутбука новинке от Asus помешали всего два недостатка...

Если вы всегда хотели себе игровой ноутбук, но 15-дюймовый форм-фактор казался вам слишком большим, то в Asus, кажется, создали модель вашей мечты. Помимо всего прочего, Zephyrus G14 является очень редким представителем 14-дюймовых игровых ноутбуков, что уже само по себе резко выделяет его из массы 15- и 17-дюймовых моделей. В сущности, существующие игровые ноутбуки с такой диагональю либо уже сняты с производства (MSI GS43VR), либо по факту вообще не принадлежат к классу игровых (MSI Prestige 14, ZenBook 14) в классическом понимании.

Что же, помимо нестандартной диагонали у Zephyrus G14 есть еще одно важное отличие от своих игровых собратьев - это первый ноутбук с 7-нанометровыми процессорами AMD Renoir H-серии. К нам на тест поступила конфигурация с восьмиядерным Ryzen 9 4900HS, который разработан для прямой конкуренции с Intel Core i9-9880H и Core i9-9980HK. В данном ноутбуке компанию свежему процессору от AMD составляет видеокарта Nvidia GeForce RTX 2060 Max-Q, появления которой мы, честно говоря, не ожидали.

В ближайшем будущем в продаже появятся младшие версии модели на базе Ryzen 7 4800HS и GTX 1660 Ti; производитель планирует выпускать ноутбук даже с WQHD (2560 х 1440) дисплеем! Стоимость модели, в зависимости от комплектации, будет варьироваться от $1049 до $1999.

Прямых конкурентов с 14-дюймовой диагональю, считай, попросту нет, потому мы будем сравнивать Zephyrus G14 с современными средне- и высокоуровневыми тонкими игровыми ноутбуками: Razer Blade 15, MSI GS65, Aorus 15, Alienware m15 R2 и другими моделями Asus серии Zephyrus.

Также уточним, что более традиционный Zephyrus G15 с 15-дюймовым дисплеем также появится в продаже, но позже.

Обзоры других ноутбуков Asus:

Хорошо (84%) Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HSNVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q Gaming - 09 June 2020 - v7
Тестовый образец выдан нам компанией Asus
Сохранить защищённую авторским правом картинку с итоговым рейтингом в формате PNG / SVG
Asus Zephyrus G14 GA401IV (ROG Zephyrus G14 GA401 Серия)
Процессор
AMD Ryzen 9 4900HS 8 x 3 - 4.3 GHz, Renoir (Zen 2)
Графический адаптер
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q - 6 Гбайт VRAM, Видеопр-р: 975 МГц, Память: 1375 МГц, GDDR6, 442.59, Optimus
ОЗУ
16 Гбайт 
, 8 ГБ распаяно на плате + 8 ГБ DDR4-3200 (1x SODIMM), 22-22-22-52
Дисплей
14.00 дюйм. 16:9, 1920 x 1080 пикс. 157 точек/дюйм, CEC PA LM140LF-1F01, IPS, NCP0050, глянцевое покрытие: Нет, 120 Hz
Материнская плата
AMD Promontory/Bixby FCH
Хранение данных
Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, 1024 Гбайт 
Звуковая плата
AMD Rave/Renoir - Audio Processor - HD Audio Controller
Интерфейсы
4 USB 3.0 / 3.1 Gen 1, 4 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 слот замка Kensington, Аудиоразъёмы: 3.5 mm combo
Коммуникации
Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5
Габариты
толщина х ширина х глубина (мм): 17.9 x 324 x 222
Аккумулятор
76 Вт⋅ч литий-полимерн.
Операционная система
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Дополнительно
акустическая система: 2x 2.5 Вт стерео + 2x 0.7 Вт твитеры, клавиатура: островная, подсветка клавиатуры: ✔, Armoury Crate, 12 мес. гарантии в Европе
Вес
1.6 килогр., адаптер питания: 509 г
Стоимость
1900 USD
Внимание: Разные образцы одной и той же модели часто используют неодинаковые компоненты! (Матрица AUO вместо BOE, память Hynix вместо Samsung, накопитель SATA вместо PCIe, ...)

 

Рейтинг
Дата
Модель
Вес
Height
Размер
Разрешение
Стоимость от
83.6 %
v7 (old)
March 2020
Asus Zephyrus G14 GA401IV
R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q
1.6 килог.17.9 мм14.00"1920x1080
82.9 %
v7 (old)
October 2019
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile
2 килог.18.9 мм15.60"1920x1080
84.2 %
v7 (old)
September 2019
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile
2.1 килог.19.9 мм15.60"1920x1080
83.8 %
v7 (old)
June 2019
MSI GS65 Stealth 9SG
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q
2 килог.18 мм15.60"1920x1080
83 %
v7 (old)
September 2019
Alienware m15 R2 P87F
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q
2.2 килог.18.3 мм15.60"1920x1080
84.2 %
v7 (old)
February 2020
MSI Prestige 14 A10SC-009
i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q
1.3 килог.16 мм14.00"3840x2160

Дизайн и особенности - Zephyrus в миниатюре

Дизайн новинки явно отличается от современных представителей линейки Zephyrus и даже несет элементы стильной серии ZenBook - фирменные шарниры ErgoLift. Корпус по большей части выполнен из магния и алюминия, покрытие его матовое и слегка шероховатое, за счет чего отлично скрывает отпечатки. Перфорация на крышке у G14/G15 непростая и является отличительной фишкой серии: в углублениях заключены 1215 настраиваемых micro-LED светодиодов. Если новинка приобретет популярность, то Asus будут внедрять и цветную RGB micro-LED подсветку в будущих моделях.

Если говорить о прочности, то корпус здесь нам показался даже более крепким, чем у Zephyrus GX501: ни хруста, ни деформации, даже при максимальном усилии, нет (в том числе по углам). Клавиатура лишь самую малость продавливается по центру при заметном усилии, в то время как открытие/закрытие крышки не сопровождается какими-либо звуками/хрустом. К сожалению, сама крышка оказалась не такой прочной, как ожидалось и в этом плане уступает субноутбукам, вроде XPS 13, MateBook X Pro, MacBook Pro 13 и Razer Blade Stealth. В большей степени она напоминает нам MSI GS65, Lenovo Legion Y740 или Zephyrus GX501.

Компактные размеры и малый вес - это ключевые преимущества Zephyrus G14. По габаритам ноутбук хоть и больше ZenBook 14, но все же очень близок к нему. Если сравнивать с MSI Prestige 14, то тестируемая модель совсем чуть-чуть больше, но при этом вмещает гораздо более мощную начинку. Если говорить о весе, то один из самых легких 15-дюймовых игровых ноутбуков - MSI GS65 - все равно на целых 400 граммов тяжелее тестируемого Asus при практически аналогичной толщине корпуса.

Учтите, что конфигурация с micro-LED оформлением будет иметь более толстую крышку - разница составит 2 мм. На тест к нам попал вариант без светодиодного оформления. 

Прорези для высокочастотных динамиков на палубе
Прорези для высокочастотных динамиков на палубе
Лючка для быстрого доступа к компонентам нет
Лючка для быстрого доступа к компонентам нет
перфорация под светодиоды micro-LED
перфорация под светодиоды micro-LED
Выреза на фасках ноутбука нет, потому открывать крышку не очень удобно
Выреза на фасках ноутбука нет, потому открывать крышку не очень удобно
Шарниры ErgoLift слегка улучшают циркуляцию воздушного потока
Шарниры ErgoLift слегка улучшают циркуляцию воздушного потока
Максимальный угол раскрытия составляет 145 градусов
Максимальный угол раскрытия составляет 145 градусов
360 mm 252 mm 18.9 mm 2 kg360.5 mm 276 mm 18.3 mm 2.2 kg358 mm 248 mm 18 mm 2 kg355 mm 235 mm 19.9 mm 2.1 kg324 mm 222 mm 17.9 mm 1.6 kg319 mm 215 mm 16 mm 1.3 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Оснащение - Зарядка по USB Type-C? Пожалуйста!

Из портов в ноутбуке имеется два USB Type-A, два USB Type-C и HDMI 2.0b. Если вам также необходим Ethernet, Thunderbolt 3 и картридер, то придется подыскать другую модель. Расположение портов не самое оптимальное: так как на боковинах ближе к задней стороне находятся решетки вентиляции, все разъемы сдвинуты ближе к передней стороне. Такое размещение почти гарантированно обеспечит беспорядок на столе и дискомфорт пользователю при большом количестве подключенных кабелей/устройств.

Передняя сторона: пусто
Передняя сторона: пусто
Правая сторона: USB Type-C Gen. 2 3.2, 2x USB 3.2 Gen. 1 Type-A, замок Kensington
Правая сторона: USB Type-C Gen. 2 3.2, 2x USB 3.2 Gen. 1 Type-A, замок Kensington
Задняя сторона: пусто
Задняя сторона: пусто
Левая сторона: разъем питания, HDMI 2.0b, USB Type-C Gen. 2 3.2 с DisplayPort 1.4 и Power Delivery, аудио разъем
Левая сторона: разъем питания, HDMI 2.0b, USB Type-C Gen. 2 3.2 с DisplayPort 1.4 и Power Delivery, аудио разъем

Связь

Во всех конфигурациях по умолчанию устанавливается беспроводной адаптер Intel AX200 с поддержкой Wi-Fi 6 (802.11ax) и Bluetooth 5.0. В ходе тестов реальная скорость приема/передачи составляла 1.2 и 1.7 Гбит/с в непосредственной близости от нашего роутера Netgear Nighthawk AX12. За время тестирования ноутбука с подключением проблем мы не зарегистрировали.

Wi-Fi адаптер расположен сразу под SSD
Wi-Fi адаптер расположен сразу под SSD
Networking
iperf3 transmit AX12
Lenovo ThinkPad T490 20RY0002US
Intel Wi-Fi 6 AX201
1666 (841min - 1700max) MBit/s +1%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
Intel Wi-Fi 6 AX200
1645 (1401min - 1773max) MBit/s
Lenovo Yoga C740-14IML
Intel Wireless-AC 9560
1203 (1102min - 1276max) MBit/s -27%
Lenovo Ideapad S340-15IIL
Intel Wireless-AC 9560
1195 (922min - 1315max) MBit/s -27%
iperf3 receive AX12
Lenovo ThinkPad T490 20RY0002US
Intel Wi-Fi 6 AX201
1378 (693min - 1402max) MBit/s +11%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
Intel Wi-Fi 6 AX200
1242 (1133min - 1283max) MBit/s
Lenovo Ideapad S340-15IIL
Intel Wireless-AC 9560
1128 (1037min - 1164max) MBit/s -9%
Lenovo Yoga C740-14IML
Intel Wireless-AC 9560
1096 (1062min - 1130max) MBit/s -12%

Обслуживание

Поддон ноутбука удерживается 14 стандартными болтами, после выкручивания которых корпусная запчасть снимается довольно легко. Внутри пользователю доступен 1 слот оперативной памяти, M.2 SSD, батарея и Wi-Fi адаптер, который расположился под накопителем. Система охлаждения доступна полностью и поддается обслуживанию.

Аксессуары и гарантия

Помимо бумажной документации и адаптера питания, в комплекте с ноутбуком ничего нет. Срок гарантии составляет 1 год.

Устройства ввода - Отклик клавиш четче, чем у ультрабуков

Клавиатура

Дизайн и раскладка клавиатуры сильно схожи с тем, что мы наблюдали у всех текущих представителей линейки Zephyrus: отдельные клавиши-стрелки и ряд из четырех дополнительных кнопок сверху. Ход клавиш глубже, а тактильный отклик четче, чем у более тонких моделей серии ZenBook S. Более того, даже клавиши функционального ряда и стрелки, по ощущениям, нажимаются абсолютно точно так же, как на основной части клавиатуры. Однако, есть нюанс: щелчок при нажатии Enter, Space и Backspace громче, чем у других клавиш, из-за чего в целом клавиатура при наборе текста более шумная, чем у тех же XPS 13 и ThinkPad T/X-серии.


В качестве недостатка можно определить и используемую цветовую схему: серые надписи плохо читаются на белых клавишах. Как и у HP Spectre, днем разобрать где какой символ порой сложно, а при включенной подсветке и вовсе почти невозможно. Подозреваем, что у черной версии ноутбука такой проблемы не будет. Добавим, что если бы производитель использовал индивидуальную RGB-подсветку клавиш, то такой проблемы и вовсе не существовало бы в принципе.

Тачпад

Тачпад с поддержкой Precision (10.5 х 6 см) немного меньше, чем у 15-дюймового Zephyrus M (10.5 х 7.5 см) и практически совпадает по размерам с ZenBook 14 (10.5 х 6.2 см). Покрытие в достаточной мере скользкое, чтобы обеспечивать оптимальное скольжение пальцев, а благодаря 120-Гц частоте дисплея, перемещение курсора очень точное и отзывчивое. Встроенные клавиши нажимаются слишком мягко, щелчок при срабатывании неинформативный, а обратная связь просто никакая. В итоге, перетаскивание объектов на рабочем столе или в папках выполнять довольно неудобно.

Визуальный стиль как у Zephyrus M
Визуальный стиль как у Zephyrus M
Курсор двигается точно, но кнопки неудобные
Курсор двигается точно, но кнопки неудобные
Серые надписи сливаются с белым фоном, особенно при включенной подсветке
Серые надписи сливаются с белым фоном, особенно при включенной подсветке
Клавиши-стрелки оказались удобными
Клавиши-стрелки оказались удобными

Дисплей - 120 Гц и FreeSync

За отображение контента в Zephyrus G14 отвечает IPS панель CEC LM140LF-1F01, которая нам ранее не встречалась ни в одном ноутбуке. Однако, стоит упомянуть, что Asus уже использовали довольно схожую по маркировке (CEC LM140LF-3L03) панель в 14-дюймовом ZenBook 14 UM431. Контрастность и цветовой охват у этих моделей сходятся, но в остальном есть довольно серьезные различия. Так, панель Zephyrus G14 поддерживает частоту обновления 120 Гц и технологию FreeSync, которая устраняет разрывы кадров в играх. Главным ее недостатков является высокое время отклика, которое не идет в сравнение с 3 - 5 мс у современных игровых ноутбуков, вроде MSI GS65 и Asus Zephyrus S.

С субъективной точки зрения, кристаллический эффект у этой матовой панели более заметен, чем у глянцевых вариантов. Выходит, в целом перед нами дисплей среднего уровня качества, который по цветопередаче и времени отклика не дотягивает до современных топовых тонких игровых ноутбуков.

4K UHD, сенсорный экран, глянец, OLED - все это недоступно. А вот WQHD вариант должен выйти в продажу
4K UHD, сенсорный экран, глянец, OLED - все это недоступно. А вот WQHD вариант должен выйти в продажу
Нижняя рамка дисплея довольно широкая
Нижняя рамка дисплея довольно широкая
Тонкие рамки с трех сторон дисплея
Тонкие рамки с трех сторон дисплея
В ноутбуке нет веб-камеры
В ноутбуке нет веб-камеры
Легкая утечка подсветки
Легкая утечка подсветки
Матовая структура пикселей
Матовая структура пикселей
302.9
cd/m²
310.6
cd/m²
292.2
cd/m²
297
cd/m²
322.2
cd/m²
297.8
cd/m²
281.8
cd/m²
318.2
cd/m²
298.4
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
CEC PA LM140LF-1F01 замерено через: X-Rite i1Pro 2
Максимум: 322.2 cd/m² (Nits) В среднем: 302.3 cd/m² Minimum: 15.57 cd/m²
Равномерность подсветки: 87 %
От батареи: 192.3 cd/m²
Контрастность: 1239:1 (Уровень чёрного: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 2.43 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.29
ΔE Greyscale 3.3 | 0.5-98 Ø5.2
91.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.22
Asus Zephyrus G14 GA401IV
CEC PA LM140LF-1F01, IPS, 14", 1920x1080
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74
AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 15.6", 1920x1080
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.6", 1920x1080
MSI GS65 Stealth 9SG
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6", 1920x1080
Alienware m15 R2 P87F
Sharp LQ156M1, IPS, 15.6", 1920x1080
MSI Prestige 14 A10SC-009
IPS, 14", 3840x2160
Display
-1%
-1%
4%
-0%
Display P3 Coverage
66.5
66.5
0%
65.3
-2%
67.6
2%
65.3
-2%
sRGB Coverage
92
90.8
-1%
91.8
0%
97.5
6%
95.1
3%
AdobeRGB 1998 Coverage
67.2
66.5
-1%
66.5
-1%
68.9
3%
65.9
-2%
Response Times
80%
70%
68%
69%
-15%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
43.6 ?(21.2, 22.4)
6.4 ?(3.4, 3)
85%
13.6 ?(7.2, 6.4)
69%
13.6 ?(8, 5.6)
69%
16.4 ?(7.6, 6.8)
62%
55 ?(27, 28)
-26%
Response Time Black / White *
34.8 ?(20.4, 14.4)
8.8 ?(4.4, 4.4)
75%
10 ?(6, 4)
71%
12 ?(7.6, 4.4)
66%
8.8 ?(4.4, 4.4)
75%
36 ?(22, 14)
-3%
PWM Frequency
200 ?(99)
23260 ?(19)
23810 ?(24)
Параметры экрана
-17%
-17%
13%
-39%
24%
Яркость в центре
322.2
297.7
-8%
312.7
-3%
282.3
-12%
324.2
1%
567
76%
Brightness
302
280
-7%
305
1%
269
-11%
304
1%
516
71%
Brightness Distribution
87
84
-3%
90
3%
90
3%
90
3%
86
-1%
Уровень чёрного *
0.26
0.43
-65%
0.27
-4%
0.32
-23%
0.38
-46%
0.445
-71%
Контрастность
1239
692
-44%
1158
-7%
882
-29%
853
-31%
1274
3%
Colorchecker Delta E *
2.43
3.13
-29%
4.57
-88%
1.17
52%
5.01
-106%
1.55
36%
Colorchecker dE 2000 max. *
5.07
7.1
-40%
6.81
-34%
3.29
35%
12.7
-150%
5.14
-1%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
2.29
3.06
-34%
2.91
-27%
1.06
54%
1.64
28%
1.24
46%
Delta E для серого *
3.3
1.9
42%
4.3
-30%
1.3
61%
7.9
-139%
1.48
55%
Гамма
2.22 99%
2.23 99%
2.29 96%
2.2 100%
2.35 94%
2.19 100%
CCT
6902 94%
6325 103%
7098 92%
6643 98%
8455 77%
6741 96%
Покрытие спектра AdobeRGB, %
60
59.2
-1%
59.4
-1%
63.8
6%
60.8
1%
Color Space (Percent of sRGB)
91.9
90.5
-2%
91.3
-1%
97.5
6%
95.5
4%
Среднее значение
21% / -2%
17% / -3%
28% / 18%
10% / -19%
5% / 17%

* ... меньше = лучше

Цветовой охват панели составляет 92% sRGB и 60% AdobeRGB - данные показатели на одном уровне с прочими моделями линейки Zephyrus. Если вам нужен более широкий цветовой охват, то у Asus есть серии Asus ZenBook Pro и ProArt, предназначенные для профессиональной работы с графикой.

Охват sRGB
Охват sRGB
Охват AdobeRGB
Охват AdobeRGB

Дополнительные замеры при помощи спектрофотометра и ПО CalMAN позволили выявить достойную цветопередачу по заводу. Тем не менее, так как уровни DeltaE по оттенкам серого и цветам были не идеальны, мы провели калибровку. В результате, показатели значительно улучшились: с 3.3 и 2.51 до 0.8 и 1.56 соответственно. Следует только учитывать, что при увеличении насыщенности точность цветопередачи чуть снижается, ведь охват sRGB не 100%. 

Grayscale
Grayscale
Saturation Sweeps
Saturation Sweeps
ColorChecker
ColorChecker
Grayscale (после калибровки)
Grayscale (после калибровки)
Saturation Sweeps (после калибровки)
Saturation Sweeps (после калибровки)
ColorChecker (после калибровки)
ColorChecker (после калибровки)

Дисплей: тест на время отклика

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
       Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
34.8 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 20.4 ms стадия 1
↘ 14.4 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.1 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 91% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 20.9 миллисек.)
       Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
43.6 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 21.2 ms стадия 1
↘ 22.4 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.165 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 70% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 32.8 миллисек.)

Тест на мерцание

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Ура! ШИМ не обнаружено

Для сравнения, 53 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 8715 Гц (мин. 5 Гц, макс. 343500 Гц).

Читабельность экрана на улице хуже, чем у большинства топовых ультрабуков, вроде XPS 13, MacBook Pro и Samsung NP900. В сравнении с другими представителями линейки Zephyrus, да и в целом всеми игровыми ноутбуками, результат вполне ожидаемый и нормальный. Важно только не забыть отключить технологию AMD Vari-Bright в настройках, иначе максимальная яркость дисплея при работе от батареи будет ограничиваться до 192 нит. 

Углы обзора нормальные, как для IPS дисплея. Цвета и контрастность изменяются только при максимальном отклонении от нормального положения. 

Поведение экрана на улице в пасмурную погоду
Поведение экрана на улице в пасмурную погоду
Поведение экрана на улице в тени
Поведение экрана на улице в тени
Поведение экрана на улице в пасмурную погоду
Поведение экрана на улице в пасмурную погоду
Углы обзора
Углы обзора

Производительность - Мощнее, чем большинство 17.3-дюймовых ноутбуков

Субноутбуки с игровыми возможностями не являются чем-то новым. Ранее уже выпускались и продолжают появляться на свет модели с Intel Core U-серии и дискретными видеокартами GeForce MX или GeForce GTX Max-Q. Более мощные компоненты в таких устройствах недоступны из-за малых размеров. Однако, Zephyrus G14 ломает стереотипы: модель несет на борту восьмиядерный процессор AMD Ryzen 9 4900HS и видеокарту Nvidia GeForce RTX 2060 Max-Q - и все это, напомним, в 14-дюймовом корпусе! Этот аппарат должен обладать просто невероятным уровнем производительности (особенно с учетом габаритов)... если конечно система охлаждения будет справляться.

Отдельно напомним читателям, что не стоит путать Ryzen 9 4900HS и GeForce RTX 2060 Max-Q с их более производительными братьями-близнецами Ryzen 9 4900H и GeForce RTX 2060. Судя по всему, Asus все же не удалось упаковать в такой компактный форм-фактор более мощные компоненты. Известно также, что Ryzen 9 4800H скорее всего дебютирует в 15-дюймовом ноутбуке или даже модели большей диагонали в ближайшем будущем. Но даже в таком случае в AMD утверждают, что 35-Вт Ryzen 9 4900HS будет отставать от 45-Вт Ryzen 9 4900H всего на 10%.

Вернемся к ноутбуку: объем оперативной памяти может достигать 24 ГБ, так как на плате распаяно 8 ГБ и доступен один слот SODIMM. Такую же конфигурацию памяти мы встречали ранее у Zephyrus M и Zephyrus G.

Система поддерживает переключаемую графику, за которую отвечает технология Nvidia Optimus. 

Процессор

После тестов супер-тонких Dell XPS 15 и Apple MacBook Pro 15 с мощнейшими восьмиядерными процессорами Intel Core H-серии, у нас в душе осталась нотка разочарования. Потому, подвергая Ryzen 9 4900HS в тестируемом Asus экстремальным нагрузкам, мы, если честно, побаивались увидеть троттлинг. Однако, к нашему величайшему удивлению процессор справился со всеми тестами намного лучше, чем ожидалось. В многопоточном тесте CineBench R15, который был запущен на повтор в течении длительного времени, изначальная оценка в 1850 баллов снизилась и стабилизировалась на 1630 баллах: общее снижение составляет 12%. Для сравнения, Intel Core i9 в составе XPS 15 и MSI GE75 9SG в аналогичном тесте теряет 18% и 8% соответственно.

Но самое важное здесь вот что: многопоточная производительность Ryzen 9 4900HS заметно выше, чем у Core i9-9880H. В CineBench оценка у AMD на 14 - 45% выше, чем у Core i9-9880H. По факту, только Alienware m15 R2 с разблокированным Core i9-9980HK удалось подобраться к Ryzen 9 4900HS, но при этом температуры у Dell гораздо выше. В сумме с превосходной долгосрочной производительностью мы получаем очень важный факт: энергоэффективность у 7-нм чипов Ryzen стала значительно выше.

Больше информации о Ryzen 9 4900HS и другие его тесты вы найдете на отдельной странице нашего сайта.

CineBench R10 32-бит
CineBench R10 32-бит
CineBench R11.5 64-бит
CineBench R11.5 64-бит
CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
01052103154205256307358409451050115512601365147015751680178518901995Tooltip
Asus Zephyrus G14 GA401IV GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8; CPU Multi 64Bit: Ø1655 (1591.98-1850.91)
MSI GE65 Raider 9SF-049US GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø1496 (1486.55-1622.78)
MSI GT76 Titan DT 9SG GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1998 (1943.92-2022.14)
MSI GT75 8RG-090 Titan GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1353 (1323.32-1378.12)
Cinebench R20
CPU (Single Core)
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
506 Points +2%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
498 Points +1%
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
495 Points 0%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
495 Points
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK
478 Points -3%
HP Omen 17-cb0020ng
Intel Core i9-9880H
467 Points -6%
MSI Prestige 15 A10SC
Intel Core i7-10710U
460 Points -7%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
441 Points -11%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
422 Points -15%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
418 Points -16%
MSI GE63 Raider 8SG
Intel Core i7-8750H
409 Points -17%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
361 Points -27%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
352 Points -29%
CPU (Multi Core)
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
4816 Points +12%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
4782 Points +12%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
4288 Points
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK
4136 Points -4%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
3712 Points -13%
HP Omen 17-cb0020ng
Intel Core i9-9880H
2953 Points -31%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
2924 Points -32%
MSI Prestige 15 A10SC
Intel Core i7-10710U
2598 Points -39%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
2357 Points -45%
MSI GE63 Raider 8SG
Intel Core i7-8750H
2142 Points -50%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
1737 Points -59%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
1659 Points -61%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
1633 Points -62%
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
204 Points +6%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
203 Points +5%
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
203 Points +5%
HP Omen 17-cb0020ng
Intel Core i9-9880H
197 Points +2%
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK
195 Points +1%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
193 Points
MSI Prestige 15 A10SC
Intel Core i7-10710U
191 Points -1%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points -2%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
173 Points -10%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
173 Points -10%
MSI GE63 Raider 8SG
Intel Core i7-8750H
167 Points -13%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
144 Points -25%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
143 Points -26%
CPU Multi 64Bit
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
2092 Points +12%
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
1987 Points +7%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
1863 Points
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK
1754 Points -6%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points -8%
HP Omen 17-cb0020ng
Intel Core i9-9880H
1450 Points -22%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
1217 Points -35%
MSI Prestige 15 A10SC
Intel Core i7-10710U
1103 Points -41%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
1097 Points -41%
MSI GE63 Raider 8SG
Intel Core i7-8750H
1016 Points -45%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
797 Points -57%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
742 Points -60%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
734 Points -61%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
2.33 Points +4%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
2.3 Points +3%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
2.23 Points
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
2.11 Points -5%
CPU Multi 64Bit
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
23.19 Points +27%
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
21.76 Points +19%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
18.94 Points +4%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
18.21 Points
Cinebench R10
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
49142 Points +30%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
42456 Points +12%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
40439 Points +7%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
37938 Points
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
36591 Points -4%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
28763 Points -24%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
19290 Points -49%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
19002 Points -50%
Rendering Single 32Bit
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
7786 Points +33%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
7735 Points +32%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
6967 Points +19%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
6679 Points +14%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
5866 Points
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
5839 Points 0%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
4606 Points -21%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
4527 Points -23%
wPrime 2.10 - 1024m
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
118.7 s * -35%
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
91.3 s * -4%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
88.2 s *
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
86.7 s * +2%

* ... меньше = лучше

Cinebench R10 Shading 32Bit
11800
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
37938
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
5866
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
76.3 fps
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.23 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
18.21 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
193 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
104.1 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1863 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
4288 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
495 Points
?

Общая производительность

В PCMark оценки Zephyrus на одном уровне с прочими игровыми ноутбуками на основе связки Intel-Nvidia, а также намного выше, чем у полностью основанного на AMD MSI Alpha 15. Точность оценки в разделе Digital Content Creation под вопросом, так как разработчик бенчмарка все еще не внедрил поддержку ноутбучных дискретных видеокарт. 

За время тестирования мы не заметили программных или аппаратных проблем у ноутбука. Отметим лишь, что постоянное переключение между профилями Armoury Crate и схемами электропитания Windows может немного доставать.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Score
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6306 Points +10%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
5751 Points
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5725 Points 0%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5273 Points -8%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5150 Points -10%
MSI Alpha 15 A3DDK
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Toshiba KBG30ZMV256G
4733 Points -18%
MSI Alpha 15 A3DDK
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Toshiba KBG30ZMV256G
4663 Points -19%
Essentials
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
9920 Points
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9608 Points -3%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9380 Points -5%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
8946 Points -10%
MSI Alpha 15 A3DDK
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Toshiba KBG30ZMV256G
8913 Points -10%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8785 Points -11%
Productivity
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8416 Points +11%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7657 Points +1%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
7606 Points
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7339 Points -4%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6754 Points -11%
MSI Alpha 15 A3DDK
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Toshiba KBG30ZMV256G
6059 Points -20%
Digital Content Creation
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8419 Points +23%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7090 Points +4%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
6843 Points
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6248 Points -9%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6062 Points -11%
MSI Alpha 15 A3DDK
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Toshiba KBG30ZMV256G
5330 Points -22%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
4815 Points
MSI Alpha 15 A3DDK
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Toshiba KBG30ZMV256G
4800 Points 0%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4550 Points -6%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4454 Points -7%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4094 Points -15%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
3511 Points -27%
Work Score Accelerated v2
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6004 Points +5%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5751 Points 0%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
5738 Points
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5610 Points -2%
MSI Alpha 15 A3DDK
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Toshiba KBG30ZMV256G
5167 Points -10%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4422 Points -23%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4815 баллов
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5738 баллов
PCMark 10 Score
5751 баллов
?

Хранение данных - Всего один слот M.2 2280

Вполне ожидаемо, второго слота для накопителей в этом компактном ноутбуке нет. В нашем тестовом образце установлен SSD Intel 660p, который Asus уже использовали в Zephyrus M. Скорость чтения/записи у него выше, чем у SK Hynix BC501, но не идет в сравнение с показателями Samsung PM981, который устанавливается в ноутбуках Razer Blade. Для целевой аудитории возможностей Intel 660p будет более чем достаточно, потому если вы и собираетесь приобретать другой SSD в этот ноутбук, то лучше выбрать большую емкость, а не скорость.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Накопитель прикрыт алюминиевой пластиной
Накопитель прикрыт алюминиевой пластиной
Asus Zephyrus G14 GA401IV
Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
MSI GS65 Stealth 9SG
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Alienware m15 R2 P87F
2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
MSI Prestige 14 A10SC-009
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
AS SSD
-30%
47%
23%
60%
Seq Read
1278
1221
-4%
2005
57%
1925
51%
2300
80%
Seq Write
1624
911
-44%
1580
-3%
2371
46%
2051
26%
4K Read
57.8
48.24
-17%
49.33
-15%
37.2
-36%
46.23
-20%
4K Write
163
99.2
-39%
103.8
-36%
108.9
-33%
84.6
-48%
4K-64 Read
582
321.4
-45%
1241
113%
1177
102%
1552
167%
4K-64 Write
849
744
-12%
1730
104%
1135
34%
1789
111%
Access Time Read *
0.036
0.071
-97%
0.054
-50%
0.065
-81%
0.049
-36%
Access Time Write *
0.112
0.139
-24%
0.036
68%
0.108
4%
0.045
60%
Score Read
768
492
-36%
1490
94%
1407
83%
1828
138%
Score Write
1174
934
-20%
1991
70%
1481
26%
2079
77%
Score Total
2372
1681
-29%
4230
78%
3633
53%
4831
104%
Copy ISO MB/s
1660
906
-45%
3025
82%
2073
25%
Copy Program MB/s
443.5
486.6
10%
713
61%
576
30%
Copy Game MB/s
1162
952
-18%
1554
34%
1426
23%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-19%
-3%
20%
7%
Write 4K
189.5


156
-18%
91.3
-52%
108.8
-43%
163.8
-14%
Read 4K
62.7


60.7
-3%
40.73
-35%
45.41
-28%
48.6
-22%
Write Seq
1735


968
-44%
1915
10%
2467
42%
2269
31%
Read Seq
1608


1619
1%
2051
28%
2456
53%
1963
22%
Write 4K Q32T1
475.5


485
2%
308.3
-35%
532
12%
289.8
-39%
Read 4K Q32T1
555


337.3
-39%
417.4
-25%
590
6%
373.6
-33%
Write Seq Q32T1
1802


969
-46%
1922
7%
2801
55%
2395
33%
Read Seq Q32T1
1929


1825
-5%
3395
76%
3172
64%
3479
80%
Среднее значение
-25% / -26%
22% / 29%
22% / 22%
34% / 38%

* ... меньше = лучше

Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 0 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 0 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 0 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 0 MB/s
CDM 5 Read Seq: 0 MB/s
CDM 5 Write Seq: 0 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 0 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 0 MB/s

Видеокарта - Дебют Nvidia GeForce RTX 2060 Max-Q

Nvidia GeForce RTX 2060 Max-Q наконец-таки материализовалась в нашей реальности - уже больше года эта модель существовала в виде слухов и догадок на различных тематических порталах. Так как она принадлежит к энергоэффективной серии Max-Q, реальная производительность у нее на 10 - 15% ниже полновесной версии. В итоге, фактическая производительность ее всего на 5 - 10% выше, чем у мобильной GTX 1660 Ti и примерно на 20 - 25% ниже, чем у “правильной” настольной RTX 2060.

Главная причина, по которой стоит выбрать RTX 2060 Max-Q вместо GTX 1660 Ti заключается в наличии у старшей из них поддержки трассировки лучей и тензорных ядер.

3DMark 11
3DMark 11
Ice Storm Extreme
Ice Storm Extreme
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
Time Spy
Time Spy
Port Royal
Port Royal
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
32081 Points +105%
Alienware m17 R2 P41E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-9980HK
22391 Points +43%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
19338 Points +24%
Walmart EVOO Gaming 17
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
18055 Points +15%
SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
17419 Points +11%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
15650 Points
Maingear Vector 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
14718 Points -6%
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
11332 Points -28%
Lenovo IdeaPad S740-15IRH
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-9750H
8391 Points -46%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
7791 Points -50%
2560x1440 Time Spy Graphics
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
13744 Points +135%
Alienware m17 R2 P41E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-9980HK
8479 Points +45%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
7732 Points +32%
Walmart EVOO Gaming 17
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
6910 Points +18%
SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
6387 Points +9%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
5850 Points
Maingear Vector 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
5534 Points -5%
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
3626 Points -38%
Lenovo IdeaPad S740-15IRH
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-9750H
3132 Points -46%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
2536 Points -57%
2560x1440 Port Royal Graphics
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
8537 Points +158%
Alienware m17 R2 P41E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-9980HK
5092 Points +54%
Walmart EVOO Gaming 17
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
3742 Points +13%
SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
3738 Points +13%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
3307 Points
2560x1440 Time Spy Score
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
13424 Points +118%
Alienware m17 R2 P41E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-9980HK
8604 Points +39%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
7878 Points +28%
Walmart EVOO Gaming 17
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
6911 Points +12%
SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
6358 Points +3%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
6171 Points
Maingear Vector 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
5697 Points -8%
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
3795 Points -39%
Lenovo IdeaPad S740-15IRH
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-9750H
3373 Points -45%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
2571 Points -58%
3DMark 11
1280x720 Performance GPU
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
45050 Points +113%
Alienware m17 R2 P41E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-9980HK
29220 Points +38%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
26413 Points +25%
Walmart EVOO Gaming 17
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
23734 Points +12%
SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
21861 Points +4%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
21105 Points
Maingear Vector 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
19670 Points -7%
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
12620 Points -40%
Lenovo IdeaPad S740-15IRH
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-9750H
11991 Points -43%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
9466 Points -55%
1280x720 Performance Combined
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
18340 Points +36%
Alienware m17 R2 P41E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-9980HK
14894 Points +10%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
13742 Points +2%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
13533 Points
Walmart EVOO Gaming 17
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
12450 Points -8%
Maingear Vector 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
12192 Points -10%
SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
12064 Points -11%
Lenovo IdeaPad S740-15IRH
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-9750H
10846 Points -20%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
8540 Points -37%
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
6839 Points -49%
3DMark 06 Standard Score
37332 баллов
3DMark Vantage P Result
50957 баллов
3DMark 11 Performance
18937 баллов
3DMark Ice Storm Standard Score
85539 баллов
3DMark Cloud Gate Standard Score
38287 баллов
3DMark Fire Strike Score
14649 баллов
3DMark Time Spy Score
6171 баллов
?

Игры

Оценки в 3DMark не соврали: RTX 2060 Max-Q заняла промежуточное положение между GTX 1660 Ti и мобильной RTX 2060 при гейминге на высоких и максимальных настройках качества. На низких настройках качества результаты хуже ожидаемых, но все же намного лучше, чем у Zephyrus G GA502 с Ryzen 7 3750H. К примеру, Shadow of the Tomb Raider на низких выдает на 90% более высокую частоту кадров, чем упомянутый GA502, хотя разница между видеокартами ноутбуков составляет всего 10 - 15%.

Технология FreeSync здесь действительно к месту, так как RTX 2060 зачастую обеспечивает как раз 40 - 60 к/с в FHD, при которых адаптивная синхронизация работает наиболее эффективно.

Однако, есть другая проблема: высокое время отклика на уровне 20 мс, которое будет выражаться в размытии картинки в слишком активных играх. В таких проектах, как LoL и Shadow of the Tomb Raider высокое время отклика вообще не доставляет неудобств, но в CS:GO, Rocket League и Overwatch проблема довольно заметна.

Добавим, что геймерам не стоит ожидать, что эта система переплюнет по частоте кадров ноутбуки с Core i7-9750H или Core i9-9880H, так как многие игры сейчас больше упираются в производительность видеокарты, нежели возможности процессора. 

Больше информации и другие тесты GeForce RTX 2060 Max-Q вы найдете на отдельной странице нашего сайта. 

Shadow of the Tomb Raider
1280x720 Lowest Preset
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
178 fps +51%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
143 fps +21%
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
142 fps +20%
MSI GF65 9SD
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
135 fps +14%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
133 fps +13%
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
133 fps +13%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
128 fps +8%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
118 (85min - 177max) fps
Lenovo Yoga C940-15IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
105 fps -11%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
62 fps -47%
1920x1080 High Preset AA:SM
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
134 fps +60%
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
105 fps +25%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
101 fps +20%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
101 fps +20%
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
94 fps +12%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
91 fps +8%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
84 (79min - 138max) fps
MSI GF65 9SD
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
72 fps -14%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
53 fps -37%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
53 fps -37%
Lenovo Yoga C940-15IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
51 fps -39%
1920x1080 Highest Preset AA:T
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
124 fps +68%
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
99 fps +34%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
95 fps +28%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
90 fps +22%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
83 fps +12%
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
83 fps +12%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
74 fps
MSI GF65 9SD
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
64 fps -14%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
49 fps -34%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
47 fps -36%
Lenovo Yoga C940-15IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
45 fps -39%
The Witcher 3
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
414.3 fps +78%
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
326.6 fps +41%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
295.3 fps +27%
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
295.3 fps +27%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
290.1 fps +25%
MSI GF65 9SD
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
287.9 fps +24%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
286.7 (265min - 336max) fps +23%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
232.2 fps
Lenovo Yoga C940-15IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
196 fps -16%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
138.4 fps -40%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
95.5 fps +64%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
78.4 fps +34%
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
78 fps +34%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
72.7 (61min - 82max) fps +24%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
69 fps +18%
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
68.9 fps +18%
MSI GF65 9SD
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
60.6 fps +4%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
58.4 fps
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
48.8 fps -16%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
36.5 fps -37%
Lenovo Yoga C940-15IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
36.5 fps -37%
Rocket League
1280x720 Performance
Lenovo Yoga C940-15IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
247.2 fps 0%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
246.9 fps
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
246 (225min - 252max) fps 0%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
206.7 fps -16%
1920x1080 High Quality AA:High FX
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
221 (183min - 251max) fps +1%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
219.3 fps
Lenovo Yoga C940-15IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
145.6 fps -34%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
141.7 fps -35%
0102030405060708090100Tooltip
Asus Zephyrus G14 GA401IV GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8: Ø99.3 (88-104)
мин.сред.выс.макс.
Guild Wars 2 (2012) 130.3 67.3 67.4
BioShock Infinite (2013) 278.3 252.3 229.5 126.2
The Witcher 3 (2015) 232.2 168.2 100.6 58.4
Metal Gear Solid V (2015) 60 60 60 59.2
Dota 2 Reborn (2015) 120.8 115.1 107.8 103.8
Ashes of the Singularity (2016) 100.4 72.8 66.8
Doom (2016) 125 125 118.2 111.5
Overwatch (2016) 299.9 299.7 229.7 146.9
Rocket League (2017) 246.9 249.7 219.3
Middle-earth: Shadow of War (2017) 155 123 97 76
Fortnite (2018) 124 110.2 107.4 81.2
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 141 82.7 62.4
X-Plane 11.11 (2018) 94.9 81.9 69.7
Monster Hunter World (2018) 104.5 94.2 75.6 63.6
Shadow of the Tomb Raider (2018) 118 90 84 74
Assassin´s Creed Odyssey (2018) 97 79 65 45
Apex Legends (2019) 143.6 142.8 126.2 116.6
Metro Exodus (2019) 129.6 72.7 55.2 43.8
The Division 2 (2019) 154 92 74 56
Anno 1800 (2019) 81.5 81.6 61.4 36.5
Total War: Three Kingdoms (2019) 201.1 103.3 69.2 50.7
F1 2019 (2019) 196 137 116 101
Borderlands 3 (2019) 117 89.5 61.9 48.3
Ghost Recon Breakpoint (2019) 123 82 75 55
Need for Speed Heat (2019) 103.2 88.7 82.2 79
Escape from Tarkov (2020) 78.5 68.5 68.2 85.3
Hunt Showdown (2020) 194.2 96.3 75.7
Doom Eternal (2020) 176.1 108.7 95.7 93.3

Температурные и акустические показатели - Высокочастотный шум

Система охлаждения

Шум системы охлаждения - это ахиллесова пята данного ноутбука. Даже если перевести систему в Тихий режим, вентиляторы по-прежнему будут работать и постоянно менять частоту вращения. Шум при этом будет “плясать” от 30.4 дБ(А) до 33.7 дБ(А). Если же включить режим Турбо, то уровень шума достигает 40.4 дБ(А) при отсутствии какой-либо активности. Очень жаль, что эта система никогда не бывает по-настоящему бесшумной.

Если выбран режим Сбалансированный, то уровень шума в первой сцене 3DMark 06 достигает 34.4 дБ(А), но затем возрастает почти до 50 дБ(А). 

В Witcher 3 в режиме Производительность, уровень шума постоянно находится на отметке 50.5 дБ(А), а если при этом охлаждение еще и переключить в упомянутый режим Турбо, то показатель и вовсе достигает 53.5 дБ(А). Это громче, чем у Blade 15, GS65 и Alienware m15 R2. У прочих представителей семейства Zephyrus - например, GU502GU и GA502DU - показатели аналогичные.

Отметим, что при активации режима Турбо частота видеокарты чуть возрастает (с 1485 МГц до 1575 МГц по нашим замерам), а значит снижая шум вы теряете малую часть производительности. 

Свиста дросселей мы не зафиксировали.

Система охлаждения включает два 45-мм вентилятора и 5 медных теплотрубок
Система охлаждения включает два 45-мм вентилятора и 5 медных теплотрубок
Вентиляторы активный всегда
Вентиляторы активный всегда
Теплотрубки большие и длинные, как для 14-дюймового ноутбука
Теплотрубки большие и длинные, как для 14-дюймового ноутбука
Единственный слот DDR4 SODIMM расположен рядом с процессором
Единственный слот DDR4 SODIMM расположен рядом с процессором
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Уровень шума
-1%
1%
2%
-10%
1%
в выкл. виде (фон) *
28.1
28.2
-0%
28.5
-1%
28.3
-1%
28.3
-1%
30.3
-8%
Мин. в простое *
30.4
28.7
6%
30.3
-0%
30.4
-0%
28.5
6%
30.3
-0%
В простое, сред. *
31.5
30.5
3%
30.5
3%
30.5
3%
28.5
10%
30.3
4%
В простое, макс. *
33.7
31
8%
30.5
9%
30.6
9%
49
-45%
30.3
10%
Нагрузка, сред. *
34.3
39
-14%
41
-20%
37.6
-10%
49
-43%
40.2
-17%
Witcher 3 ultra *
53.5
54.2
-1%
48
10%
46
14%
49
8%
Нагрузка, макс. *
53.5
59.6
-11%
51.9
3%
55.1
-3%
55
-3%
43.5
19%

* ... меньше = лучше

Уровень шума

Ожидание
30.4 / 31.5 / 33.7 дБ
Нагрузка
34.3 / 53.5 дБ
  red to green bar
 
 
30 dB
бесшумно
40 dB(A)
различимо
50 dB(A)
громко
 
min: dark, med: mid, max: light   BK Precision 732A (15 см от источника шума)   фоновый шум: 28.1 dB(A)

Нагрев

В состоянии простоя корпус на ощупь кажется прогретым, что для ноутбука серии Zephyrus вполне нормально. К примеру, по центру клавиатуры и на днище корпуса температура достигает 30 °C, в то время как тот же Asus Zephyrus M GU502GU может прогреваться еще сильнее. В играх на тех же участках мы замеряли вплоть до 40 и 47 °C соответственно - это примерно как у Razer Blade 15. Палмрест при нагрузке также несколько разогревается, но дискомфортных значений температура никогда не достигает.

Для максимизации воздушного потока, воздухозаборники разместили даже в самой клавиатуре по бокам, а выбрасывается горячий воздух не через две или три, как у большинства игровых ноутбуков, а через четыре вентиляционных решетки с радиаторами. Судя по всему, именно на такие ухищрения пришлось пойти производителю, чтобы обеспечить нормальную работу мощного железа в 14-дюймовом корпусе. Настоятельно рекомендуем всем владельцам ноутбука ни в коем случае не перекрывать решетки вентиляции.

Выхлоп системы охлаждения через 4 вентиляционных решетки
Выхлоп системы охлаждения через 4 вентиляционных решетки
Температура адаптера питания после часа игры в Witcher 3
Температура адаптера питания после часа игры в Witcher 3
 30 °C36 °C29 °C 
 28.8 °C35.4 °C28 °C 
 24 °C23.6 °C24.6 °C 
Макс.: 36 °C
Усредн.: 28.8 °C
28.8 °C39 °C31.2 °C
30.6 °C46.4 °C31.8 °C
25.6 °C26 °C26.2 °C
Макс.: 46.4 °C
Усредн.: 31.7 °C
ЗУ (макс.)  44 °C | Темп. воздуха 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(+) При нагрузочном тестировании верх корпуса нагревается в среднем до 28.8 град. Типичное значение для устройств этого же класса (Gaming) = 33.9 градуса (-ов).
(+) Макс. температура верха корпуса составила 36 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Gaming) = 40.5 градуса (-ов) при минимуме в 21.2 град. и максимуме в 68.8 град.
(-) Макс. температура дна составила 46.4 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 43.2 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 25 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.9 градуса (-ов).
(±) При игре в Ведьмак 3 верх корпуса нагревается в среднем до 34.5 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.9 градуса (-ов).
(+) Палуба на ощупь: Прохладно (28.2 град. Цельсия).
(±) Средняя температура палубы у похожих моделей составила 28.9 град. Цельсия, это +0.7 градуса (-ов) разницы.
Нагрев в состоянии простоя, палуба ноутбука
Нагрев в состоянии простоя, палуба ноутбука
Нагрев в состоянии простоя, днище ноутбука
Нагрев в состоянии простоя, днище ноутбука
Witcher 3, палуба ноутбука
Witcher 3, палуба ноутбука
Witcher 3, днище ноутбука
Witcher 3, днище ноутбука
Prime95+FurMark, палуба ноутбука
Prime95+FurMark, палуба ноутбука
Prime95+FurMark, днище ноутбука
Prime95+FurMark, днище ноутбука

Стресс-тест - Достойный разгон

Мы проводим стресс-тест ноутбука чтобы выявить наличие скрытых проблем в работе начинки, а также троттлинг. В Prime95 процессор стартует с 4.2 ГГц и держит такую частоту на протяжении 5 секунд, после чего снижает ее до 3.9 ГГц. Когда температура достигает 95 °C, частота снова снижается - на этот раз до 3.3 ГГц, чтобы удерживать температуру в пределах 78 - 80 °C. С учетом форм-фактора эти показатели очень впечатляют и дополняют полученные нами результаты CineBench. Для сравнения, Core i7-9750H в Razer Blade 15 стабилизируется на 65 °C в аналогичных обстоятельствах.

В Witcher 3 температура процессора и видеокарты стабилизируется на 79 °C и 66 °C соответственно. Снова сравним с Razer Blade 15 (только на этот раз Base Model) - там температура достигала 76 и 79 °C соответственно.

При питании от батареи производительность снижается. В Fire Strike мы получили оценки в 17556 и 4613 баллов, в то время как при питании от сети оценки составляли 21873 и 15650 баллов. При работе от батареи режим Турбо становится недоступным.

Без нагрузки
Без нагрузки
Witcher 3
Witcher 3
Prime95
Prime95
Prime95+FurMark
Prime95+FurMark
Без нагрузки
Без нагрузки
Witcher 3
Witcher 3
Частота ЦП (ГГц) Частота ГП (МГц) Средняя температура ЦП (°C) Средняя температура ГП (°C)
Без нагрузки 1.4 975 41 37
Prime95 3.3 -- 78 54
Prime95 + FurMark 3.3 ~1275 77 60
Witcher 3 ~4.2 1560 79 66

Акустическая система - Стереодинамики с твитерами

Производитель установил в ноутбуке стереодинамики мощностью 2.5 Вт каждый, с дополнительными твитерами по 0.7 Вт каждый, которые призваны улучшить воспроизведение высоких частот. Тем не менее, громкость этой акустики заметно ниже, чем у того же Zephyrus M GU502 (85.5 дБ против 75 дБ), да и в целом качество звучания совершенно обычное. Как для 14-дюймового ноутбука, звук вполне достойный, но он уж точно не вызовет восторга и удивления. Вероятно, сабвуфер вместо твитеров тут был бы уместнее. 

На максимальном уровне громкости искажения или вибрации корпуса не наблюдаются.

Стереодинамики расположены возле передней стороны
Стереодинамики расположены возле передней стороны
АЧХ динамиков
АЧХ динамиков

Энергопотребление и автономная работа - Завышенные показатели

Энергопотребление

В состоянии простоя ноутбук потребляет между 30 и 37 Вт, что гораздо выше нормы. Даже при выборе профиля Экономия заряда и минимальной подсветки дисплея, потребление системы составляет 30.8 Вт, в то время как у более крупных Zephyrus M и Dell G7 17 7590 эти показатели находятся на уровне 17.6 и 11.2 Вт соответственно. 

При высокой нагрузке показатели вполне стандартные. В играх система требует от 92 до 113 Вт - Zephyrus M с Intel Core i7-9750H и GTX 1660 Ti потребляет 111 - 149 Вт. Выходит, что у G14 потребление в играх на 25% ниже, при том что производительность на 5 - 10% выше по графике и на 80% по процессору (при многопоточной нагрузке). Соответственно, производительность на каждый ватт у Zephyrus G14 заметно выше.

Максимальное энергопотребление системы составило 156.6 Вт, в то время как мощность комплектного адаптера питания насчитывает 180 Вт (~15 x 7.2 x 2.3 см). Как вы можете видеть на графиках ниже, пиковое энергопотребление бывает редко и краткосрочно, потому у ноутбука не возникает никаких проблем с питанием. 

Соответственно, даже во время игр скорость зарядки батареи снижаться не будет.

3DMark 06
3DMark 06
Witcher 3
Witcher 3
Prime95
Prime95
Prime95+FurMark
Prime95+FurMark
Энергопотребление
Выкл.darklight 0.2 / 0.86 Вт
Ожиданиеdarkmidlight 5.5 / 9.3 / 15.8 Вт
Нагрузка midlight 92.2 / 156.6 Вт
 color bar
Легенда: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus Zephyrus G14 GA401IV
R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 14"
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6"
MSI GS65 Stealth 9SG
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6"
MSI Prestige 14 A10SC-009
i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 14"
Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus
i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 13.3"
Dell G7 7590
i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G, IPS, 1920x1080, 15.6"
Энергопотребление
-117%
-86%
13%
36%
-74%
В простое, мин. *
5.5
17.6
-220%
18.3
-233%
5.2
5%
5.9
-7%
11.2
-104%
В простое, сред. *
9.3
24.7
-166%
22
-137%
12.2
-31%
8.1
13%
16.3
-75%
В простое, макс. *
15.8
56.3
-256%
28.8
-82%
14.3
9%
11.2
29%
46.2
-192%
Нагрузка, сред. *
92.2
111.1
-20%
93
-1%
67
27%
44.3
52%
123.3
-34%
Witcher 3 ultra *
112.4
149
-33%
142.6
-27%
41.9
63%
135.6
-21%
Нагрузка, макс. *
156.6
170
-9%
215.9
-38%
67
57%
50.2
68%
181.5
-16%

* ... меньше = лучше

Asus удалось вместить в 14-дюймовом Zephyrus G14 ту же батарею, что и в 15-дюймовом Zephyrus M GU502GU. Тем не менее, даже так время работы ниже нормы в своем классе: всего 4 часа в нашем Wi-Fi тесте. В целом, показатели примерно такие же, как и у Zephyrus M/Zephyrus S, что говорит о общей слабой автономности у всех современников линейки. Конкурирующие Razer Blade 15 и Alienware m15 превосходят Zephyrus G14 как минимум на час или два при аналогичной нагрузке.

Полная зарядка занимает 2.5 часа, в то время как у большинства игровых ноутбуков этот показатель варьируется от 1.5 до 2 часов. С другой стороны, ноутбук поддерживает зарядку через USB Type-C от универсальных адаптеров мощностью до 65 Вт. Хоть во время игр с таким адаптером батарея будет разряжаться, все равно наличие такой возможности - это преимущество над многими другими моделями, у которых такой функции нет.

Автономная работа
Без нагрузки
19час. 00мин.
WiFi Websurfing
9час. 37мин.
Макс. расход энергии
1час. 49мин.
Asus Zephyrus G14 GA401IV
R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q, 76 Вт⋅ч
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 76 Вт⋅ч
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 65 Вт⋅ч
MSI GS65 Stealth 9SG
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 82 Вт⋅ч
Alienware m15 R2 P87F
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 76 Вт⋅ч
MSI Prestige 14 A10SC-009
i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q, 52 Вт⋅ч
Время работы
-41%
-43%
-37%
-51%
-24%
В простое
1140
424
-63%
554
-51%
596
-48%
Чтение сайтов по Wi-Fi v.2
577
268
-54%
330
-43%
362
-37%
332
-42%
351
-39%
Нагрузка и 100% яркости
109
101
-7%
44
-60%
125
15%

За

+ невероятная многоядерная производительность процессора в компактном корпусе
+ достойная долговременная производительность процессора
+ компактный и легкий
+ поддержка зарядки через USB Type-C
+ 120-Гц дисплей с поддержкой FreeSync
+ удобная клавиатура
+ прочная основа корпуса
+ прост в обслуживании
+ возможность расширения ОЗУ

Против

- довольно высокое время отклика дисплея, как для игрового ноутбука
- шумная во время игр, вентиляторы никогда не отключаются
- высокое энергопотребление в простое, плохая автономность
- нет Thunderbolt 3, Ethernet и картридера
- всего один слот для накопителя
- нет индивидуальной RGB-подсветки клавиш
- крышка недостаточно прочна
- неудобные встроенные клавиши тачпада
- широкая нижняя рамка дисплея
- нет веб-камеры

Вердикт - Производительность любой ценой

На обзоре: Asus Zephyrus G14 GA401IV. Тестовый образец предоставлен Asus
На обзоре: Asus Zephyrus G14 GA401IV. Тестовый образец предоставлен Asus

Информация о производительности Ryzen 9 и Core i9 со слайдов AMD и многочисленных утечек подтвердилась: 7-нм Ryzen 9 4900HS превосходит 14-нм Core i9-9880H в многопоточных нагрузках и причем довольно существенно, а также идет на одном уровне с лучшими результатами Core i9-9980HK. Учитывая, что самым производительным мобильным процессором от AMD до этого был Ryzen 7 3750H, новый Ryzen 9 4900HS представляет собой гигантский шаг вперед в плане энергоэффективности и производительности. Словом, Intel придется серьезно попотеть над чипами 10 поколения Comet Lake-H, чтобы они смогли догнать текущее поколение AMD.

Помимо AMD, нас смогла удивить и компания Asus, которой удалось вместить такую вычислительную мощь в столь компактный корпус: 14 дюймов, тонкие рамки и никакого троттлинга. Мы с вами получили производительность выше, чем у Core i9, но в корпусе субноутбука! Из других достоинств модели мы можем отметить простоту разборки и обслуживания, возможность апгрейда оперативной памяти и SSD, 120-Гц дисплей с поддержкой FreeSync, необычный дизайн со светодиодами micro-LED и возможность зарядки через USB Type-C. Все это делает Zephyrus G14 поистине уникальным ноутбуком. 

Жаль, но у модели есть и недостатки и мы считаем их серьезными. Во-первых, автономность здесь едва средняя для своего класса. Во-вторых, уровень шума и поведение вентиляторов попросту не позволят вам играть без наушников. Также мы считаем, что над прочностью крышки стоит поработать, так как она более податлива к деформации, нежели в моделях серии ZenBook. Наконец, время отклика на уровне 20 мс - это слишком высокий показатель, как для игрового ноутбука; у современных 15-дюймовых представителей сегмента время отклика составляет 3 - 5 мс. Конечно, играть на таком компактном и мощном ноутбуке - это нечто новое и по-своему уникальное, но размытие картинки в играх и сильный шум охлаждения будут напоминать об ограниченности такой системы.

Если вы много путешествуете и вам действительно необходима такая высокая производительность, то Zephyrus G14 не разочарует. Наиболее схожими альтернативами могут выступать 13.3-дюймовый  Razer Blade Stealth и 14-дюймовый MSI Prestige 14, но в этих ноутбуках установлены энергоэффективные процессора и видеокарты, которые сильно проигрывают в производительности установленным в Asus.

Компактный Zephyrus G14 содержит внутри невероятную мощь, которую прежде попросту невозможно было встретить в устройствах подобного форм-фактора. Постепенно вы заметите недостатки этого ноутбука, но высочайший уровень производительности заставит многих закрыть на них глаза.

Asus Zephyrus G14 GA401IV - 09 June 2020 v7 (old)
Allen Ngo

Корпус
81 / 98 → 83%
Клавиатура
81%
Трекпад
85%
Порты и связь
55 / 80 → 69%
Вес
68 / 10-66 → 100%
Время работы
88 / 95 → 93%
Дисплей
86%
3D-производительность
92%
Производительность ЦП
93%
Нагрев
91 / 95 → 95%
Шумность
78 / 90 → 87%
Аудио
74%
Средний балл
75%
84%
Gaming - Итоговый рейтинг

Price comparison

Этот важный материал точно понравится твоим друзьям в социальных сетях!
Mail Logo
'
> Обзоры Ноутбуков, Смартфонов, Планшетов. Тесты и Новости > Обзоры > Игровой ноутбук Asus Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS, RTX 2060 Max-Q). Обзор от Notebookcheck
Allen Ngo, 2020-03-30 (Update: 2024-11- 4)