Тест и обзор AMD Ryzen AI Max+ 395 - Strix Halo конкурирует с Apple M4 Pro/Max благодаря 16 ядрам Zen 5 и графической производительности уровня RTX 4070

AMD расширяет свой портфель APU более мощными APU Ryzen AI Max. Это по-прежнему процессорная архитектура Strix Point (4 нм TSMC) и архитектура GPU RDNA 3.5. AMD называет новые чипы серией Halo, своими флагманскими моделями. Отсюда и популярное название Strix Halo, которое часто используется для APU Ryzen AI Max. Ниже серии Halo находятся уже знакомые нам APU Ryzen AI 9 в серии Premium (например Ryzen AI 9 365) и APU Ryzen AI 7/5 в серии Advanced (например Ryzen AI 7 Pro 360). Все APU Ryzen AI оснащены одним и тем же процессором XDNA 2 NPU с производительностью 50 TOPS, поэтому все модели получили сертификат Copilot+.

Если во всех APU Strix Point до сих пор использовалась комбинация ядер Zen 5 и более компактных ядер Zen 5c с меньшим кэшем, то в APU Strix Halo используются только полноценные ядра Zen 5 с максимальной тактовой частотой 5,1 ГГц, как и раньше. Топовая модель Ryzen AI Max+ 395 имеет 16 ядер с 32 потоками и 80 МБ кэша; Ryzen AI Max 390 - 12 ядер/24 потока с 64 МБ кэша, а Ryzen AI Max 385 - 8 ядер/16 потоков с 40 МБ кэша. Оперативная память (LPDDR5x-8000) также является частью APU, и Вы можете получить 32, 64 или 128 ГБ.

APU Strix Halo также оснащены мощными интегрированными графическими процессорами на базе архитектуры RDNA 3.5. В топовой модели Ryzen AI Max+ 395 установлен Radeon 8060S с 40 вычислительными блоками, а в двух других моделях - Radeon 8050S с 32 вычислительными блоками. В зависимости от конфигурации оперативной памяти, Вы можете выделить выделенную VRAM для GPU (до 24 ГБ для SKU с 32 ГБ, 48 ГБ для SKU с 64 ГБ и 96 ГБ для SKU с 128 ГБ).

AMD указывает диапазон TDP в пределах 45-125 Вт, поэтому новые APU Strix Halo предназначены в первую очередь для мощных мультимедийных ноутбуков с соответствующими системами охлаждения. Согласно спецификации HP ZBook Ultra 14 будет представлен четвертый чип Strix Halo под названием Ryzen AI Max 380 с 6 ядрами, а также еще более медленный iGPU Radeon 8040S.

Чтобы обеспечить значимое сравнение между различными процессорами и видеокартами, мы оцениваем энергопотребление вместе с синтетическими эталонными показателями, что позволяет нам определить общую эффективность. Наши измерения энергопотребления проводятся с использованием внешнего дисплея, что позволяет исключить влияние изменений в энергопотреблении внутреннего дисплея. Однако важно отметить, что мы измеряем общее энергопотребление системы, а не просто сравниваем необработанные значения TDP.

Мы начнем наш раздел о производительности процессора с одноядерных сценариев. Новый APU использует знакомые ядра Zen 5 с той же максимальной тактовой частотой 5,1 ГГц, поэтому неудивительно, что мы получаем результат, сравнимый с другими APU Zen 5, такими как Ryzen AI 9 HX 370 в тестах Cinebench. Результаты находятся на одном уровне со старыми сериями Dragon Range HX (такими как Ryzen 9 7945HX3D), но также медленнее, чем последние чипы Intel Arrow Lake и Lunar Lake (по крайней мере, быстрые варианты Core Ultra 9). Быстрые SoC Snapdragon X Elite с двухъядерным турбо (X1E-80-100 и быстрее) также впереди, но модели ARM X1E-78-100 и ниже - медленнее. Apple находится в совершенно другой лиге со своими SoC M4, а новейшие настольные процессоры от AMD и Intel также быстрее, чем Ryzen AI Max 395.

Новый APU Strix Halo показывает лучшие результаты в последнем тесте Geekbench 6 и может обойти все современные мобильные процессоры от AMD, Intel и Qualcomm. Старый Raptor Lake Core i9-14900HX сопоставим; современные настольные процессоры и особенно Apple'M4 чипы снова впереди.

Для сравнения одноядерной эффективности мы используем Cinebench 2024, а также более старый Cinebench R23, где у нас просто больше данных для сравнения (особенно с HX-процессорами). Новый Ryzen AI Max+ 395 явно хуже других современных мобильных процессоров в Cinebench 2024 (как Ryzen AI, так и Intel Arrow Lake-H/Lunar Lake-V). ARM-конкуренты от Apple и Qualcomm также гораздо эффективнее в одноядерных сценариях. Только настольные чипы еще хуже в плане эффективности.

Старый тест Cinebench R23 также показывает преимущество современных мобильных процессоров, но старые чипы серии HX (которые гораздо ближе к Ryzen AI Max по общей производительности) явно выигрывают у APU Strix Halo. То же самое можно сказать и о современных настольных процессорах от AMD и Intel.

Как и ожидалось, новый Ryzen AI Max+ 395 гораздо лучше работает в многоядерных сценариях, но имейте в виду, что мы тестировали новый чип в 13-дюймовом конвертируемом компьютере с ограниченным энергопотреблением (86/70 Вт). Производительность была бы заметно выше при полной мощности 125 Вт. У современных мобильных чипов от AMD, Intel и Qualcomm нет шансов, только процессоры серии HX находятся на сопоставимом уровне (но обычно с гораздо более высокими показателями потребления, особенно у конкурентов Core i9-14900HX). Apple имеет небольшое преимущество с M4 Pro, а большинство современных настольных чипов также быстрее.

Новый Ryzen AI Max+ 395 снова показывает гораздо лучшие результаты в Geekbench и является одной из самых быстрых моделей. Apple soC M4 Pro и M4 Max остаются впереди, но затем Ryzen AI Max+ 395 окружают современные настольные чипы, такие как Intel Core Ultra 9 285K или AMD Ryzen 9950X.

Мы снова начнем с эффективности Cinebench 2024, где Ryzen AI Max показывает хорошие результаты и уступает только новому чипу Arrow Lake-H Core Ultra 9 285H среди конкурентов x86. Все остальные модели находятся либо на сопоставимом уровне, либо хуже, но ARM-конкуренты снова оказываются более эффективными.

Старый тест R23 Multi более интересен для сравнения с конкурентами x86, поскольку ARM-процессоры эмулируют этот бенчмарк, что сказывается на производительности. В этом сценарии новый APU Ryzen AI Max является одним из самых эффективных чипов и побеждает всех конкурентов HX, а также настольные модели.

В дополнение к мощному процессору Вы также получаете мощную интегрированную видеокарту Radeon 8060S. AMD утверждает, что это самый быстрый x86-iGPU, и мы можем сразу же это подтвердить, поскольку ни Radeon 890M ни Intel Arc Graphics 140V/140T не имеют ни единого шанса против нового Radeon 8060S.

Начнем с различных бенчмарков 3DMark, и они ясно показывают, что Radeon 8060S находится на одном уровне с GeForce RTX 4070 Laptop со значением TGP между 65-75 Вт. Это справедливо и для 3DMark 11, и для 3DMark Fire Strike и Time Spy, но Radeon 8060S немного проигрывает по сравнению с RTX 4070 Laptop в тестах Speed Way, а также Steel Nomad.

Мы также протестировали новый Radeon 8060S в сравнении с ARM-конкурентами от Apple и Qualcomm. Самая быстрая версия Qualcomm Adreno X1-85 (4,6 TFLOPS) не имеет ни единого шанса против нового Strix Halo. Ситуация меняется по сравнению с графическими процессорами Apple, и в зависимости от бенчмарка 8060S располагается прямо между двумя GPU M4 Pro или немного впереди, соответственно. Графический процессор M4 Max, с другой стороны, остается недосягаемым.

У нас есть несколько игровых бенчмарков, которые мы проводим в каждом обзоре ноутбуков, и Radeon 8060S находится на одном уровне с Radeon RX 7600M XT и немного опережает самую быструю версию GeForce RTX 4050 Laptop (90 Вт TGP) в Lenovo IdeaPad Pro 5 16. Два сопоставимых ноутбука RTX 4070 Laptop - Asus ROG Flow Z13 и Asus ProArt PX13 - имеют небольшое преимущество, но оно обусловлено в основном некоторыми результатами в старых бенчмарках, таких как GTA V. Это также относится и к быстрым версиям RTX 4060 Laptop. В двух более новых играх Cyberpunk 2077 и Baldur's Gate 3 лучшие результаты показывает Radeon 8060S. В целом, Вы можете играть практически во все игры в разрешении 1080p и с максимальной детализацией, в то время как некоторые игры немного слишком требовательны к разрешению QHD (подробнее об этом в следующих параграфах).

У нас также был старый Flow Z13 с RTX 4070 Laptop, поэтому мы использовали его для прямого сравнения в современных играх (режим Turbo на обоих устройствах). Ситуация выглядит лучше для нового Radeon 8060S в режиме 1080p и максимальной детализации. В таких играх, как Cyberpunk 2077 или Call of Duty Black Ops 6, преимущество GPU AMD составляет 13-17 %, в то время как многие игры показывают сопоставимые результаты. Есть и отрицательные примеры, например, GTA V или F1 24 (от -12 до -21 %). В целом, эти два устройства находятся практически на одном уровне.

В разрешении QHD ситуация очень похожа, хотя GeForce Flow Z13 имеет чуть большее преимущество (+5 %). Многие игры в целом воспроизводятся в QHD с максимальной детализацией, только очень требовательные игры, такие как Black Myth: Wukong, Star Wars Outlaws, Indiana Jones или Monster Hunter Wilds, опускаются ниже отметки 30 fps.

Некоторые игры также поддерживают апскейлинг FSR 3 для повышения производительности, но эта поддержка более ограничена по сравнению с технологией DLSS от Nvidia. Мы проверили результаты в некоторых современных играх, и хотя FSR 3 уже заметно улучшает производительность, наибольший прирост Вы увидите при дополнительной генерации кадров. Зачастую собственные результаты могут быть более чем в два раза выше, и даже такие требовательные игры, как Black Myth Wukong, Monster Hunter Wilds или Star Wars Outlaws, достигнут плавных показателей fps. По крайней мере, в теории, потому что игровой опыт может сильно варьироваться. Например, Star Wars Outlaws или Horizon Forbidden West страдали от видимых артефактов и искажений изображения, особенно во время движений.

Мы используем Cyberpunk 2077 для оценки эффективности GPU, и у нас есть данные для всех современных платформ, но, пожалуйста, имейте в виду, что игра эмулируется на ARM-системах, что влияет как на производительность, так и на эффективность. Это изменится для Apple кремния очень скоро, когда будет опубликована "родная" версия игры. Тем не менее, мы привели эти данные для полноты картины.

IGPU Radeon 8060S - одна из самых эффективных моделей в нашей базе данных, ее опережают только некоторые версии Arc Graphics 140V, но общий уровень производительности не сравним с iGPU Strix Halo. RTX 4070 Laptop в MSI Katana (с процессором AMD) также сопоставим, но другие GeForce GPU хуже, особенно в сочетании с процессорами Intel.