Тестирование Qualcomm Snapdragon X Plus - X1P-42-100 меньше и дешевле, но не очень эффективен

В середине июля компания Qualcomm представила в общей сложности пять различных ARM-процессоров для ноутбуков на базе Windows, которые получили названия Snapdragon X Elite и Snapdragon X Plus. Большинство моделей уже были доступны на момент выхода на рынок, и чистая производительность SoCs очень высока - это уже было подтверждено в нашем анализе моделей Snapdragon X Elite. Особенно в нативных приложениях, это очень отзывчивые ноутбуки с длительным временем автономной работы - по крайней мере, в большинстве случаев.

К сожалению, есть и проблемы, поскольку чипы Snapdragon требуют специальной ARM-версии Windows и, как следствие, специальных ARM-версий приложений. Их выбор отнюдь не беден, но он быстро становится проблематичным, когда речь заходит о вещах, требующих собственных драйверов (например, наше программное обеспечение для калибровки, внешние звуковые карты и т.д.). В принципе, приложения x86 можно эмулировать, и в лучшем случае такая эмуляция приведет лишь к небольшому снижению производительности, но графических ошибок и сбоев не избежать, особенно при запуске игр. В худшем случае приложение даже не запустится. Если Вы заинтересованы в приобретении одной из таких моделей, то Вам следует заранее узнать, будут ли работать на ноутбуке Snapdragon нужные Вам приложения. Компания Qualcomm опубликовала собственную информационную страницу https://www.qualcomm.com/products/features/windowsapps , на которой перечислены все "родные" приложения, а компания Microsoft также указала на ограничения на соответствующей странице поддержки.

На наш взгляд, вторая серьезная проблема - это цена, поскольку предыдущие ноутбуки на Snapdragon были отнюдь не дешевыми и зачастую стоили сопоставимо или даже дороже, чем аналогичные модели с чипами AMD/Intel, где Вам вообще не нужно было беспокоиться о проблемах совместимости. Именно здесь на помощь приходят новые модели Snapdragon X Plus с 8 ядрами, поскольку Qualcomm расширяет свое портфолио за счет более компактных чипов, которые к тому же значительно дешевле. Сам производитель говорит о ценах на устройства от 799 долларов США.

Разные профили производительности двух ноутбуков влияют только на их многоядерную производительность. Мы протестировали Vivobook S 15 OLED в стандартном режиме (~25 Вт TDP, 20 Вт CPU), а также в режиме производительности (~35 Вт TDP, 25 Вт CPU), в то время как PZ13 мы тестировали только в стандартном режиме, где его потребление несколько колебалось (~15-25 Вт CPU).

Для того чтобы провести значимое сравнение между различными процессорами и видеокартами, мы посмотрели на их энергопотребление в дополнение к их чистой производительности, выполнив синтетические бенчмарки, на основании которых мы затем определили их эффективность. Мы всегда проводим измерения потребления на внешнем дисплее, чтобы исключить влияние различных внутренних дисплеев. Тем не менее, здесь мы измеряли общее потребление системы, а не просто полагались на отображаемые значения CPU и GPU.

До сих пор мы использовали Cinebench R23 для сравнения эффективности работы CPU, поскольку этот бенчмарк также работает на чипах Apple M - к тому же, с его помощью мы получили больше всего сравнительных данных. Однако Cinebench R23 не работает в ARM Windows, и дополнительная эмуляция исказила бы результаты. Поэтому мы перешли на новейшую версию Cinebench 2024, но в этом случае у нас есть лишь ограниченные возможности для сравнения. Мы по-прежнему использовали The Witcher 3 для оценки эффективности GPU, поскольку он также рекомендован для тестирования в официальном руководстве Qualcomm по обзорам, и у нас есть достаточно сравнительных данных, на которые можно опереться.

Новый X1P-42-100 достигает максимальной частоты 3,4 ГГц на одном ядре, что также соответствует знакомым чипам X1P-64-100 и X1E-78-100. Неудивительно, что результаты в бенчмарках оказались идентичными и в целом очень хорошими. Самый маленький чип Snapdragon опередил нынешние процессоры Meteor Lake от Intel и старые чипы Zen 4 от AMD. Однако новый AMD Ryzen AI 9 HX 370 (Zen 5) просто вырвался вперед. Qualcomm не может сравниться с одноядерной производительностью Apple поколения M3, но это относится даже к топовой модели Snapdragon X Elite (X1E-84-100).

Когда речь шла об эффективности работы одного ядра, новый Snapdragon X Plus немного отставал от X1P-64-100 внутри Surface Proно разница была невелика, и модели Plus практически сравнялись в этом сценарии. Из-за того, что чип меньше, мы ожидали немного меньшего потребления. Однако его эффективность все равно была лучше, чем у моделей Snapdragon X Elite и конкурентов на базе x86. Тем не менее, Apple остался впереди со своим M3 и старым поколением M2.

Как мы уже видели на примере других процессоров Snapdragon X, производительность многоядерных процессоров может сильно варьироваться в зависимости от конфигурации TDP отдельных ноутбуков. С TDP в 30 Вт новый X1P-42-100 очень близко подошел к маленькому Snapdragon X Elite X1E-78-100. При потреблении 20 Вт новый ARM-процессор все еще опережал Apple M3, в то время как ProArt PZ13 отставал от MacBook Air 13 M3 и лишь немного опередил Intel Core Ultra 5 125H.

Что касается эффективности многоядерных процессоров, то мы заметили две вещи. Во-первых, его эффективность страдает из-за того, что в нем нет ни одного эффективного ядра. Поскольку в этом случае используются только более быстрые производительные ядра, и X1P-64-100, и некоторые модели Snapdragon X Elite работают лучше. Судя по всему, "сладкая точка" для нового X1P-42-100 находится в районе 20 Вт. Потребление ProArt PZ13 колебалось в наших тестах, поэтому мы не хотим переоценивать результат, но его эффективность хуже. Новый чип наиболее неэффективен при TDP 30 Вт, что соответствует нашему предположению о том, что более 30 Вт не имеет смысла для новых 8-ядерных моделей. Даже в самом лучшем случае его эффективность немного ниже, чем у текущего чипа AMD Zen 5. Подход с четырьмя ядрами P и четырьмя ядрами E, вероятно, был бы здесь лучшим выбором.

8-ядерные модели Snapdragon X Plus получили новую видеокарту, которая доступна в двух вариантах производительности, а именно Adreno X1-45. В случае с новой моделью X1P-42-100, она поставляется с более медленной версией с 1,7 TFLOPS и максимальной тактовой частотой 1,107 ГГц. Его графическая производительность значительно слабее, чем у версии X1-85 с 3,8 TFLOPS, и можно сказать, что его чистая производительность GPU снизилась вдвое. Это означает, что новый X1-45 отстает от Radeon 760M и старого Iris Xe Graphics. Его производительности все еще достаточно для повседневного использования, и воспроизведение видео высокого разрешения, конечно, не проблема, но Вы можете забыть об играх с этим GPU. Новый графический процессор X1-45 также отстает от моделей X1-85, когда речь заходит об эффективности.